¿Cuál es la solución de dos Estados al ‘eterno’ conflicto entre Palestina e Israel?

En las últimas semanas, el Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha repetido su rechazo a una solución de dos Estados para la crisis palestino-israelí, diciendo:

“No comprometeré el control total de la seguridad israelí sobre todo el territorio al oeste de Jordania, y esto es contrario a un Estado palestino”.

Si bien Netanyahu nunca ha estado a favor de una solución de dos Estados, ha contado con un apoyo significativo de gobiernos de todo el mundo durante décadas, incluidos Estados Unidos, el Reino Unido, naciones europeas, Australia, Canadá, Egipto y otros.

Sin embargo, la solución de dos Estados está ahora más lejos que nunca, y algunos incluso la proclaman “muerta”.

Pero, ¿cuál es realmente la solución de dos Estados y por qué tantos ven esto como la única solución al conflicto?

¿Cuál es la solución de dos Estados?

La solución de dos Estados se refiere a un plan para crear un Estado palestino separado del Estado de Israel. El objetivo es abordar los reclamos palestinos de autodeterminación nacional sin socavar la soberanía de Israel.

Franja de Gaza: Israel inunda con agua del mar varios túneles de Hamás

El primer intento de crear estados uno al lado del otro ocurrió antes de la independencia de Israel en 1948. El año anterior, las Naciones Unidas aprobaron la Resolución 181 que esbozaba un plan de partición que dividiría el Mandato de Palestina (bajo control británico) en territorios judíos y judíos separados.

Las fronteras propuestas por la ONU nunca se materializaron. Poco después de que Israel declarara su independencia, Siria, Jordania y Egipto invadieron el país, lo que desató la primera guerra árabe-israelí. Más de 700,000 palestinos fueron desplazados del nuevo Estado de Israel, huyendo a Cisjordania, Gaza y los Estados árabes circundantes.

En las últimas décadas ha habido muchas opiniones diferentes sobre la forma que debería adoptar un Estado palestino. La ‘línea verde’ de 1949 fue vista por muchos como las fronteras más realistas para los respectivos estados. Esta línea se trazó durante los acuerdos de armisticio entre Israel y sus vecinos después de la guerra de 1948 y es la frontera actual entre Israel, Cisjordania y Gaza.

Sin embargo, tras la Guerra de los Seis Días de 1967, Israel capturó y ocupó Cisjordania y Gaza, junto con Jerusalén Oriental y los Altos del Golán. La mayoría de los debates actuales sobre la solución de dos Estados se refieren ahora a la creación de dos Estados a lo largo de “las fronteras anteriores a 1967″.

Esto significaría que el nuevo Estado palestino estaría formado por Cisjordania antes de los asentamientos israelíes y Gaza. Cómo se dividiría Jerusalén, si es que se dividiría, ha sido un importante punto de discordia en este plan.

¿Por qué es tan importante?

El tipo de Estado al que se refiere la solución de dos Estados, conocido como soberanía estatal en la política internacional, es la autoridad otorgada al gobierno de una nación dentro y sobre sus fronteras.

La soberanía estatal se formalizó a través de la Sociedad de Naciones (la precursora de la ONU) y otorga a los gobiernos control total para administrar las leyes dentro de sus fronteras, les permite mantener relaciones con otros estados en organismos formales y los protege de la invasión de otros estados bajo su control. Este estatus se deriva del reconocimiento mutuo de otros estados.

Esto es algo que muchos de nosotros damos por sentado. La gran mayoría de las personas en la Tierra viven o están legalmente bajo la jurisdicción de un estado soberano.

El Estado de Israel se estableció formalmente en 1948 mediante el proyecto político del sionismo: el movimiento para establecer una patria judía. El objetivo era crear un Estado soberano –con fronteras, un gobierno y un ejército– que diera al pueblo judío una voz política y un lugar libre de violencia antisemita.

Pero no fue hasta que otros países establecieron relaciones diplomáticas con Israel –junto con su acceso a la ONU en 1949– que logró una soberanía estatal similar a la de otros países. Más de 160 miembros de la ONU reconocen ahora a Israel; entre los que no se incluyen Siria, Irán, Arabia Saudita, Malasia e Indonesia.

Desde el final de la Guerra de los Seis Días en 1967, más de cinco millones de palestinos que no son ciudadanos de otra nación han sido apátridas. Cisjordania y la Franja de Gaza siguen en un limbo institucional, mejor descrito como enclaves semiautónomos bajo el control final de Israel.

Si bien 139 miembros de la ONU reconocen un Estado de Palestina, los órganos de gobierno en Cisjordania y Gaza (la Autoridad Palestina y Hamás, respectivamente) no tienen control sobre su propia seguridad ni sus fronteras.

Como tal, la autodeterminación de los palestinos mediante la creación de un Estado soberano ha sido una piedra angular de la acción política palestina durante décadas.

Lo más cerca que estuvieron las dos partes: los Acuerdos de Oslo

Durante un tiempo, a principios de la década de 1990, se estaban logrando avances significativos hacia una solución de dos Estados. Las negociaciones comenzaron en gran medida como resultado de los levantamientos palestinos en Cisjordania y Gaza. A partir de 1987, se la conoció como la Primera Intifada.

En 1993, el primer ministro israelí Yitzhak Rabin, y el jefe de la Organización de Liberación Palestina (OLP), Yasser Arafat, se reunieron en Oslo y firmaron el primero de dos acuerdos. En aquel momento, esto no fue visto como un encuentro entre iguales. Rabin era jefe de un Estado soberano y Arafat era líder de una organización que había sido designada grupo terrorista por Estados Unidos.

Pero los líderes pudieron formalizar un acuerdo, luego de importantes concesiones de ambas partes, que sentó las bases para la creación de un Estado palestino separado. Si bien el acuerdo no menciona expresamente las fronteras de 1967, sí se refiere a “un acuerdo basado en la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU” de 1967, que pedía la retirada de las fuerzas armadas de Israel “de los territorios ocupados en el reciente conflicto”. Arafat, Rabin y el Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Shimon Peres, recibieron posteriormente el Premio Nobel de la Paz.

El Acuerdo de Oslo II se firmó en 1995 y detalla la subdivisión de áreas administrativas en los territorios ocupados. Cisjordania, en particular, fue dividida en parcelas controladas por Israel, la Autoridad Palestina o una operación conjunta: el primer paso hacia la entrega de tierras en los territorios ocupados a la Autoridad Palestina.

Pero apenas seis semanas después, Rabin fue asesinado a tiros por un nacionalista judío ofendido por las concesiones hechas por Israel.

Las negociaciones entre las dos partes se ralentizaron y la voluntad política empezó a agriarse. Y en las próximas décadas, la solución de dos Estados se ha vuelto cada vez más difícil de lograr por varias razones, entre ellas:

El ascenso de los gobiernos conservadores en Israel y la falta de presión política efectiva por parte de Estados Unidos.

La cada vez menor influencia política de la Autoridad Palestina bajo Mahmoud Abbas y el ascenso de Hamás en Gaza, que provocó una división política entre los dos territorios palestinos.

• Los votos de Hamás de aniquilar a Israel y la negativa a reconocer al Estado israelí como legítimo.
• El continuo crecimiento de los asentamientos israelíes en Cisjordania, que ha convertido el territorio en una serie cada vez más pequeña de pequeños enclaves conectados por puestos de control militares.
• Menguante apoyo entre israelíes y palestinos al modelo.
• Continuación de la violencia política en ambos lados.
• Y, por supuesto, está Netanyahu: ningún individuo ha hecho más para socavar la solución de dos Estados que el actual líder israelí y su partido. En 2010, salió a la luz una grabación filtrada de 2001 en la que Netanyahu afirmaba haber “puesto fin de facto a los acuerdos de Oslo”.

¿Qué alternativas hay?

No hay muchas alternativas y todas tienen problemas importantes.

Algunos ahora abogan por una “solución de un solo Estado”, en la que se concedería la ciudadanía israelí a los palestinos de Cisjordania y Gaza para crear un Estado democrático y étnicamente pluralista.

Aunque los árabes ya representan alrededor del 20 por ciento de la población actual de Israel, la solución de un solo Estado no sería políticamente viable. Según la ideología sionista, Israel debe seguir siendo siempre un Estado de mayoría judía y conceder a los palestinos la ciudadanía en los territorios ocupados socavaría esto.

Otro tipo de solución de un solo Estado no es factible por una razón diferente. Los ministros más derechistas del parlamento de Israel han defendido una idea para ampliar el control soberano total sobre Cisjordania y Gaza y alentar asentamientos judíos masivos en estas áreas. Esa acción provocaría la ira de la comunidad internacional y de las organizaciones de derechos humanos y sería vista como equivalente a una limpieza étnica.

La otra opción es el status quo. El ataque de Hamás el 7 de octubre y el posterior ataque israelí a Gaza nos han demostrado que ésta tampoco es una solución.

*Para leer esta nota en el sitio original, haz clic aquí.

*Escrito por Andrew Thomas, Profesor de Estudios de Oriente Medio, Universidad de Deakin.

*The Conversation es una fuente independiente y sin fines de lucro de noticias, análisis y comentarios de expertos académicos.