:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elfinanciero/BQDTVPBDVVBS7HJGODP5ACZTOY.jpeg)
La terna propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador de aspirantes al cargo de ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación avanzó este lunes 27 de noviembre, luego de que el Senado de la República aprobara la idoneidad de las tres funcionarias.
Con 12 votos a favor, cinco en contra y una abstención, que fue de la expriista Claudia Ruíz Massieu, las tres aspirantes para el cargo de ministra de la Suprema Corte continuarán en la búsqueda del cargo que deja Arturo Zaldívar, quien se sumará al proyecto de Claudia Sheinbaum en la búsqueda de la Presidencia en 2024.
La terna de aspirantes compareció este lunes ante la Comisión de Justicia del Senado, donde se dieron a conocer sus perfiles así como su capacitación para asumir el cargo en la Suprema Corte.
Una de las polémicas recientes es que las tres mujeres que aspiran a llegar a la Suprema Corte, presidida por Norma Piña, tienen perfiles que se han considerado como afines a la 4T.
¿Quiénes son las tres aspirantes a ministra de la Suprema Corte y qué proponen?
Las tres aspirantes a ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación fueron propuestas por el presidente López Obrador el pasado 15 de noviembre, y durante su comparecencia de este lunes dieron a conocer algunas de sus propuestas.
Bertha María Alcalde Luján
Es una reconocida abogada con amplia trayectoria profesional y académica. A inicios de año también buscó ser la consejera presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE) quedando eliminada en el sorteo final.
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elfinanciero/ZRHEXAJLM5HSBKU2RQDRIPV2D4.jpg)
A lo largo de su comparecencia de este lunes, Bertha María Alcalde, que además es hermana de la secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, dijo que era necesario volver al Poder Judicial más equitativo, ya que “la falta de acceso a la justicia es un reflejo de las profundas desigualdades sociales, las cuales permean en el funcionamiento de nuestro sistema jurisdiccional”.
La abogada se mostró crítica con el Poder Judicial, y dijo que era necesario dotarlo de más legitimidad, además de que no basta con señalar a los jueces que cometen alguna irregularidad, sino que se deben imponer más sanciones.
Dijo que estaba de acuerdo en abrir el debate y en un futuro además buscar una reducción de sueldo para los ministros de la Suprema Corte.
Lenia Batres Guadarrama
Es una exdiputada del PRD cercana al presidente López Obrador, y ahora se desempeña como consejera adjunta de legislación y estudios normativos de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal.
Durante su comparecencia dijo que era necesario reencauzar al Poder Judicial “hacía el límite constitucional y legal, pues es una necesidad republicana y democrática”.
Su participación también fue crítica hacia el Poder Judicial, ya que dijo que cuando este decide abrogar las leyes aprobadas por el Poder Legislativo, invade facultades de otro poder y “viola la Constitución”.
Además señaló que el Poder Judicial “violenta el principio de actuación democrática que ha dispuesto que sólo el Poder Legislativo produzca las normas”.
María Estela Ríos
Es una funcionaria también cercana al presidente López Obrador, ya que ella estuvo a cargo de diferentes dependencias cuando el ahora mandatario era jefe de Gobierno de la Ciudad de México. Tiene más de 50 años de experiencia como abogada y es otra de las aspirantes a llegar a la Suprema Corte.
En su comparecencia dijo que a pesar de que tenga cercanía con el presidente López Obrador no violará el principio de independencia judicial, además aseguró que no tiene ninguna consigna del mandatario mexicano, y de paso argumentó que los ministros tienen sus afinidades y propias ideas.
Uno de los comentarios más polémicos de su comparecencia fue que cuando dijo que “la mejor manera de llegar a resolver los conflictos es en una mesa, para que sean conocidas todas las perspectivas de las partes. A veces uno se aferra a una posición, y por eso me gusta la mediación en los asuntos... ahí yo preferiría una solución política por encima de una solución jurídica”, es decir, anteponiendo las resoluciones políticas por encima de las que pueda otorgar el Poder Judicial.