:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elfinanciero/LUEHLRVPFJDDFJLL6TSKG7RY3Q.jpg)
Ahora que Elon Musk ha decidido que, después de todo, no quiere comprar Twitter, no puede simplemente abandonar el contrato de 44 mil millones de dólares.
El cofundador multimillonario de Tesla deberá presentar su caso ante un juez en Delaware de que Twitter no cumplió con su parte de un acuerdo de fusión alcanzado en abril. Si la historia es una guía, su trabajo no será fácil.
El presidente de Twitter, Bret Taylor, prometió el viernes que la plataforma de redes sociales luchará en el Tribunal de Cancillería de Delaware para obligar a Musk a cumplir con su acuerdo, y la compañía se ha presentado como abogado en una carrera para demandar. Una presentación podría llegar tan pronto como a principios de esta semana, dijeron a Bloomberg personas familiarizadas con el asunto.
Si el juez falla en contra de Musk, podría verse obligado a pagar a los accionistas de Twitter 54.20 dólares por acción, como dijo que haría en el acuerdo anunciado el 25 de abril. Si el juez falla a favor, Musk deberá pagar una tarifa de ruptura, inicialmente establecida en mil millones de dólares.
También existe la posibilidad de que ambas partes lleguen a un acuerdo en el que Musk siga realizando la adquisición, posiblemente a un precio más bajo. Las acciones de Twitter cayeron un 6.4 por ciento a 34.45 dólares cuando el mercado abrió el lunes en Nueva York.
El juez en este caso se concentrará de cerca en las complejidades densamente redactadas del acuerdo de compra de 73 páginas, y el tribunal rara vez se ha puesto del lado de las partes que, como Musk, intentan rescatar los compromisos de adquisición.
Musk cancela compra por bots
La justificación de Musk se centra en las cuentas de usuario automatizadas conocidas como bots. Alega que la plataforma de redes sociales está repleta de robots de spam, lo que cuestiona la afirmación de Twitter de que representan menos del 5 por ciento del total de usuarios.
Musk dijo en su presentación de este viernes ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos que el hecho de que Twitter no entregue adecuadamente los detalles sobre la cantidad de bots equivale a lo que se conoce como un “efecto adverso material de la empresa (MAE)”. Un juez debe decidir si tal evento ocurrió y si justifica la cancelación de Musk.
Larry Hamermesh, profesor de derecho de la Universidad de Pensilvania que se especializa en disputas de derecho corporativo de Delaware, describe un MAE como un desarrollo negativo “inesperado, fundamental y permanente”, similar a abrir un agujero en la transacción que no se puede arreglar.
Hasta ahora, los tribunales de Delaware han encontrado solo un caso en el que surgió un MAE claro: la oferta de compra total de Fresenius SE por 4.3 mil millones de dólares en 2018 por el fabricante de medicamentos rival Akorn.
Un juez bendijo la decisión de Fresenius de abandonar el acuerdo después de descubrir que los ejecutivos de Akorn ocultaron un serie de problemas que ponen en duda la validez de los datos que respaldan la aprobación de algunos medicamentos y la rentabilidad de sus operaciones.
Forzar la mano de Musk
El acuerdo también otorga a los funcionarios de Twitter los llamados derechos de desempeño específico, lo que significa que si el juez encuentra que las quejas de Musk sobre los datos de los bots no alcanzan el nivel de un MAE, la plataforma puede exigir que el juez obligue a Musk a consumar la compra.
La decisión de Musk de firmar el acuerdo sin hacer la diligencia debida podría jugar en su contra, dijo Robert Profusek, jefe del departamento de fusiones y adquisiciones del bufete de abogados Jones Day. “El argumento de sus abogados de que uno no es diligente y prueba las cosas más tarde simplemente no es la forma en que funcionan las fusiones y adquisiciones importantes y, si se acepta, pondría en riesgo a los accionistas”, dijo en una entrevista.
Musk se está riendo, al menos públicamente, de la demanda en su característico estilo de meme.
El multimillonario emitió una respuesta humorística a altas horas de la noche a los planes de demanda de Twitter, publicando una colección de imágenes en Twitter de él mismo riéndose con subtítulos que relatan su versión de los hechos en los últimos meses.
Ahí transmite una actitud alegre del hombre más rico del mundo ante lo que ha sido un acuerdo complejo y costoso que ha pesado sobre las acciones de Tesla y ha pasado por varias iteraciones de financiación provisional. Las acciones de Tesla subieron menos del 1 por ciento el lunes.
El multimillonario puede estar adoptando un enfoque desdeñoso, pero los jueces de la corte de cancillería de Delaware son conocidos por su experiencia en interpretar lo que puede parecer y sonar para el laico como un laberinto de jerga legal que busca delinear los derechos y responsabilidades de ambas partes en un acuerdo de fusión y adquisición.
En el acuerdo de Twitter, los ejecutivos de la plataforma están obligados a proporcionar de inmediato a Musk “toda la información relacionada con el negocio, las propiedades y el personal de la empresa y sus subsidiarias que pueda solicitarse razonablemente”.
Musk sostiene que la gerencia no ha cumplido con esos deberes en relación con los detalles de las cuentas de spam y bots.
Twitter dijo que entregó una gran cantidad de datos sobre su base de usuarios. Los ejecutivos dijeron a los medios este jueves que la compañía revisa manualmente miles de cuentas cada trimestre para determinar el 5 por ciento de spam de bots y estima que el número real está muy por debajo del umbral revelado en las presentaciones.
La empresa utiliza datos internos, como examinar números de teléfono o direcciones de Protocolo de Internet, el conjunto único de caracteres asociados con una computadora u otro dispositivo, para ayudar a determinar si una cuenta está a cargo de un ser humano.
El acuerdo también define un “efecto material adverso de la empresa” como “cualquier cambio, evento, efecto o circunstancia que, individualmente o en conjunto, haya resultado o razonablemente se espere que resulte en un efecto material adverso en el negocio, la condición de las finanzas o resultados de las operaciones de la empresa y sus subsidiarias.”
Es posible un acuerdo entre Twitter y Elon Musk
Un resultado probable es que las partes lleguen a un acuerdo extrajudicial. El esfuerzo de Musk para cancelar el trato probablemente no sea más que una estratagema de negociación, dijo Charles Elson, profesor jubilado de la Universidad de Delaware y ex director de la escuela del Centro Weinberg para el Gobierno Corporativo.
“Este no es un cambio material adverso”, dijo Elson. “Esa es solo una posición de negociación. Sabe que los tribunales de Delaware son extremadamente reacios a encontrar algo así en estos acuerdos”.
Para presionar su caso, Twitter ha contratado a los pesos pesados de la ley de fusiones Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, según personas familiarizadas con el asunto.
La compañía de redes sociales tiene como objetivo presentar una demanda a principios de esta semana, dijeron las personas, que se negaron a ser identificadas porque el asunto es privado. Al contratar a Wachtell, obtiene acceso a abogados como Bill Savitt y Leo Strine, quien se desempeñó como Canciller del Tribunal de Cancillería de Delaware.
Musk ha traído a Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP. La firma lideró su exitosa defensa contra un reclamo por difamación en 2019 y lo representa como parte de una demanda en curso de accionistas por su intento fallido de privatizar Tesla en 2018.
La moral de Twitter se hunde
Cualquiera que sea el resultado de las disputas legales, el estado de ánimo entre muchos empleados de Twitter, con sede en San Francisco, es sombrío, según le dijeron a Bloomberg personas de la empresa o cercanas a ella.
En medio de la incertidumbre que rodea una posible venta, varios empleados han lamentado lo que consideran una falta de liderazgo y de establecimiento de una visión desde arriba, incluido el director ejecutivo Parag Agrawal, dijeron las personas, que solicitaron el anonimato para discutir asuntos internos.
Para muchos empleados de Twitter, ninguno de los posibles resultados es aceptable. Si Twitter gana en los tribunales, la empresa estará a cargo de un propietario impredecible y reacio, mientras sigue luchando por cumplir con los ambiciosos objetivos de crecimiento. Y si Musk logra finalizar el acuerdo, las acciones de Twitter probablemente se desplomarán, y un personal ya abatido por las críticas públicas de Musk al sitio durante meses sufrirá otro golpe emocional.
Varias personas se han ido o planean irse porque simplemente no quieren trabajar para Musk, dijeron las fuentes.
Para algunos, la decisión de irse se consolidó después de una sesión de preguntas y respuestas en junio durante la cual Musk, que llegó tarde, les dijo a los empleados que solo aquellos que fueran “excepcionales” podrían continuar trabajando desde casa.