:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elfinanciero/ZGNW4Q4SNBE5JLYSKMVS3GXFGM.jpg)
El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2024 del Ejecutivo federal es “insuficiente”, “mal destinado” y con una “visible tentación electoral”, criticó la oposición en la Cámara de Diputados.
Advirtieron que, por los “manotazos” del presidente Andrés Manuel López Obrador, en defensa de sus proyectos de infraestructura, el paquete económico para el último año del gobierno tendrá una “vía difícil para el diálogo” con la mayoría de Morena y sus aliados.
Luego de la primera revisión del Proyecto de PEF, legisladores calificaron de “mal planeado” y destacaron el “abandono” del sector salud. Prevalece “una visible tentación de un presupuesto desafortunadamente confeccionado con fines electorales”, acusó el coordinador parlamentario del PAN, Jorge Romero.
“Como el de ahora, los cinco últimos presupuestos han sido de manotazos del Presidente en la mesa en defensa de sus proyectos, es la verdad; no han sido el producto de un diálogo, ellos tienen mayoría, sí, pero me parece que todo lo que es producto de un consenso es un producto mejor”, dijo.
“Por eso, nosotros hacemos votos, primero, para que pueda haber diálogo y, segundo, que se establezcan las auténticas prioridades en el país”, explicó. Ante las advertencias de Morena, anticipó que su bancada “no permitirá que se produzcan recortes presupuestales que pongan en riesgo los derechos de los mexicanos, ni que se demerite la función de ningún otro poder, ni órgano autónomo”.
Ofreció que sostendrá en la discusión “un planteamiento apegado a la austeridad, sin ningún tipo de privilegios, pero con un límite” y subrayó que “una bandera de austeridad es algo en lo que tenemos que coincidir todos”.
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elfinanciero/6HKTIB3BYVBJLPB3T4II7PPYVE.jpeg)
Remarcó que “no hay un instrumento de política pública más importante que el Presupuesto de Egresos de la Federación, porque es la auténtica manera de hacer realidad las verdaderas soluciones a las necesidades de las y los mexicanos”.
El coordinador del PRI, Rubén Moreira, consideró que la propuesta de gasto público contiene “un exceso de optimismo”, “es ficticia, insuficiente y centralista”, debido a que se basa en “proyecciones de ingresos para dicho gasto que son falsas y que se quieren financiar con deuda”.
Estimó que “estamos ante un partido y un gobierno conservador”, porque –dijo– “en el rubro de salud, la mayor reducción es para el ISSSTE en materia de adquisición de medicinas, donde si ya hay problemas, habrá más. Hoy son 50 millones de mexicanos sin servicio médico y a pesar de ello se pretende reducir en más de 5 mil millones de pesos el gasto de inversión a la Secretaría de Salud”, señaló.
El vicecoordinador de MC, Salomón Chertorivski, afirmó que el presupuesto sigue siendo “insuficiente, mal destinado y sin un esquema de financiamiento que permita hacerlo sostenible” y remarcó el “maltrato” al sector salud, por lo que anunció que presentarán una iniciativa para “reconstruir al sistema”.
“Diversos estudios apuntan a que para aumentar la cobertura pública de salud, se requiere destinar 6% del PIB al sistema de salud. Con el proyecto de presupuesto de egresos apenas alcanzamos 2.7%”, estimó.
El dirigente nacional del PRD, Jesús Zambrano, criticó que el proyecto de PEF “está mal planeado”, “tiene fines electorales” y “aunque prometió un sistema de salud como el de Dinamarca, sigue abandonado y con desabasto de medicamentos”.
Expresó que “con la austeridad republicana comenzó el desabasto de medicamentos, pues la Oficialía Mayor de la Secretaría de Hacienda se hizo cargo, lo que fue un fracaso por la reducción desmedida del presupuesto y la falta de experiencia”.