Ni Calderón hubiera soñado con entregar seguridad a militares como AMLO: México Unido Contra la Delincuencia

La presidenta de México Unido Contra la Delincuencia, Lisa Sánchez, dijo este miércoles que ni el expresidente Felipe Caldéron hubiera pensado entregar la seguridad a los militares como lo intenta hacer Andrés Manuel López Obrador.

“Ni Felipe Calderón hubiese soñado desaparecer la Policía Federal y entregarle constitucionalmente la seguridad a los militares, como intenta el presidente Andrés Manuel López Obrador con la Guardia Nacional”, señaló.

Esta asociación civil se ha constituido como un dique contra lo que define como el proceso de militarización de la seguridad pública de la 4T, pues logró llevar el tema a Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), cuyos ministros prevén discutir hoy el amparo que interpuso contra la Ley de la Guardia Nacional (GN) “por violar el mandato constitucional de crear una institución civil”.

Un año, 11 meses y 19 días después de que MUCD presentó la demanda de amparo –impugnada por Presidencia de la República-, la Corte votará el asunto, pero  Sánchez lamentó que el proyecto de sentencia del ministro Fernando Franco propone desestimar el caso sin analizar la constitucionalidad de la estrategia de militarización de AMLO.

Entre los  argumentos de Franco para sobreseer el amparo está el hecho de que concederlo a MUCD “sería quitarnos la protección de la única institución de seguridad pública federal que existe (GN)”, dijo a El Financiero la maestra por London School of Economics y licenciada por el Instituto de Estudios Políticos de París.

“Esto es sumamente peligroso, queremos generar una discusión de fondo, aun así esperemos que los ministros lo hagan desde el punto de vista de ser un alto tribunal que defienda el orden constitucional y no que encuentren justificaciones a la existencia de la operación de una GN militar”, puntualizó.

Sánchez afirmó que el intento de incorporación de la Guardia Nacional a la Sedena es muy mala propuesta “a pesar de que no somos ingenuos y sabemos que esa siempre ha sido la idea original de AMLO, ha habido una manipulación de la verdad para lograr apoyo público a esta estrategia que es la continuación y ampliación de la  militarización de Calderón”.

Comentó que se ha demostrado que los militares no abonan en el decremento de la inseguridad, por lo que echar mano de ellos incrementa la violencia, no reduce la delincuencia ni la victimización, debilita a las policías y aumenta la autonomía presupuestal de las fuerzas armadas, a las que considera las más opacas en cuanto a transparencia del uso de recursos de la administración pública federal.

Sobre la actual operación de la GN, dijo: “Si nos pusiéramos puristas ni siquiera cumple con los criterios de subordinación al gobierno civil que se mandata en una democracia liberal, se definen recursos que federación y estados asignan directamente a la guardia para sustituir y no para reforzar a policías estatales y locales”.

Se prevé que este miércoles, la Segunda Sala de la SCJN votará el amparo en revisión, luego de que MUCD impugnó la Ley de Guardia Nacional por permitir el uso de militares e incumplir el mandato constitucional de crear una corporación civil de seguridad.

Entre los argumentos de la asociación civil contra el diseño normativo de la GN destacan los siguientes:

1) Incumplía con la obligación de crear una nueva fuerza policial, al permitir el reclutamiento de militares retirados o en activo.

2) Violaba los criterios básicos sobre uso de militares en tareas de seguridad pública, que debe ser extraordinario, subordinado y complementario, regulado y fiscalizado.

3) Invadía competencias de estados y municipios.

“Lamentablemente, el proyecto de sentencia con el que se pretende dar respuesta a este amparo no analiza ninguno de los argumentos presentados y propone desestimar el caso so-pretexto de que ninguna de las disposiciones de la Ley de Guardia Nacional está dirigida a MUCD y que, de otorgar el amparo, las consecuencias serían peores que el problema”, afirmó la asociación.

Añadió que, por un lado, el ministro  Franco señala que el efecto particular de otorgar el amparo sería quitar la protección de la única institución de seguridad pública federal que existe (la Guardia Nacional).

Y por el otro, considera que el efecto general sería prohibir que esta se integre por militares, lo que podría derivar en afectaciones para otras personas.

“Finalmente, el ministro expone que lograr que la Guardia Nacional no se componga por militares debe impugnarse por la vía de acciones de inconstitucionalidad o controversias constitucionales, que no de juicios de amparo.

“En MUCD consideramos que este razonamiento es sumamente peligroso debido a que, incluso cuando reconoce que la Guardia Nacional está militarizada, prefiere recurrir a argumentos falaces para desestimar el caso, como que ordenar el cese inmediato de los militares que la integran desprotegería a la población, en lugar de  entrar al fondo del asunto”, advirtió México Unido.

Consideró que al limitar la defensa del orden constitucional a las controversias constitucionales o las acciones de inconstitucionalidad, el ministro ponente hace una lectura limitada del juicio de amparo, “la cual  tiene el efecto perverso de postergar la discusión sobre el problema de la militarización”.

Sostuvo que al hacerlo, la Corte pierde oportunidad de discutir y establecer los límites constitucionales de la participación de militares en tareas de seguridad pública y proponer soluciones de largo plazo.