:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elfinanciero/YVAEWO5PCZA6JLKULRW7ESZZOU.jpg)
Un juez federal bloqueó temporalmente la nueva prohibición de Texas sobre la mayoría de los abortos, otorgando una victoria preliminar a la administración Biden mientras busca revocar la ley más estricta de este tipo en la nación.
El fallo del miércoles del juez federal de distrito Robert Pitman en Austin significa que los profesionales médicos pueden volver a ofrecer abortos en Texas incluso después de unas seis semanas de embarazo sin temor a ser demandados por miembros del público, al menos por ahora.
Es probable que Texas impugne el fallo, y los tribunales de apelaciones federales suelen suspender los mandatos judiciales. La Corte Suprema de los Estados Unidos puede tener la última palabra sobre la orden judicial y, finalmente, sobre la ley misma.
El Departamento de Justicia argumentó que la ley debería suspenderse mientras se desarrolla el caso debido al severo impacto que ya está teniendo en las mujeres, lo que obliga a muchas a conducir cientos o miles de millas a otros estados para buscar atención reproductiva, si tienen la oportunidad de hacerlo, tiempo y dinero.
Caso vigilado de cerca
El caso ha sido seguido de cerca por otros estados liderados por republicanos que ven la ley como un modelo para restringir los abortos y evadir los desafíos legales federales. Los conservadores de todo el país están compitiendo para frenar el procedimiento mientras buscan debilitar o revocar el histórico fallo de la Corte Suprema de 1973 en Roe v. Wade que garantiza el acceso al mismo.
La ley, que entró en vigor el 1 de septiembre, prohíbe los abortos antes de que la mayoría de las mujeres sepan que están embarazadas y no tiene excepciones por violación o incesto. Los legisladores de Texas, como los de muchos otros estados liderados por republicanos, dicen que es necesario para proteger la vida una vez que se detectan los primeros signos de actividad cardíaca en el feto.
El nuevo estatuto también tiene como objetivo evitar demandas contra el estado subcontratando la aplicación a ciudadanos privados, permitiéndoles demandar a los médicos o cualquier otra persona sospechosa de violar la prohibición y buscar recompensas de al menos 10 mil dólares por procedimiento ilegal.
“Creo que para eso se diseñó todo este estatuto: encontrar un poder del estado que lo aísle de este tipo de supervisión judicial que normalmente existiría”, dijo el juez, designado por el ex presidente Barack Obama, el viernes durante una audiencia sobre Zoom.
‘Amenaza abierta’
El abogado del Departamento de Justicia, Brian Netter, dijo durante la audiencia que la ley fue diseñada para “flanquear al gobierno federal” al evitar un desafío legal sobre la constitucionalidad de la prohibición, calificándola de “agresiva y aterradora” y una “amenaza abierta al estado de derecho”. Aunque este caso es sobre el aborto, argumentó, “no es difícil imaginar otras leyes”, escritas de manera similar, diseñadas para crear un efecto paralizador sobre otros derechos constitucionales, como la libertad de expresión.
La orden judicial, el primer revés importante para Texas en su defensa de la ley, se aplicará a los ciudadanos privados que podrían presentar demandas, así como a los jueces de los tribunales estatales que escucharían tales casos. Texas había argumentado que sería injusto emitir una orden judicial contra las personas que no pudieron ser escuchadas en el caso y que Estados Unidos no tiene autoridad para demandar al estado.
La Corte Suprema ya ha mostrado deferencia a la ley de Texas. El tribunal sorprendió a los activistas a favor del derecho a decidir y los grupos de derechos civiles cuando permitió que la prohibición entrara en vigencia en una decisión de 5-4 en una demanda diferente, presentada por proveedores de servicios de aborto en Texas.
“No creemos que los demandantes privados se pongan en el lugar del estado”, dijo Will Thompson, abogado del fiscal general de Texas Ken Paxton, en la audiencia del viernes. “Este tipo de leyes no son tan inusuales como sugiere el abogado de la oposición”.
‘Causa de la acción’
El estado ha argumentado que, en primer lugar, Estados Unidos no tiene la autoridad para demandar para proteger el derecho constitucional al aborto. Si bien se ha interpretado que la 14ª Enmienda de la Constitución garantiza el acceso al aborto, solo el Congreso puede facultar al Departamento de Justicia para demandar para hacer cumplir ese derecho mediante la creación de una “causa de acción”, dijo Thompson.
El franco fiscal general republicano ha dicho que un desafío legal válido a la ley requeriría que un ciudadano particular demande a alguien que ayude en un aborto ilegal, y que la Corte Suprema posiblemente tenga la última palabra.
Los republicanos han expresado su optimismo de que la nueva mayoría conservadora de 6-3 del alto tribunal fallará a su favor en las luchas por el aborto. El tribunal ha programado argumentos para el 1 de diciembre sobre su caso de aborto más grande en una generación, una apelación de Mississippi que busca revocar Roe v. Wade.
El caso es Estados Unidos v. Texas, 21-cv-00796, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Oeste de Texas (Austin).