Mark Zuckerberg se enfrentó este miércoles a abogados en un tribunal de Los Ángeles, donde el director general de Meta respondió a preguntas sobre el uso de Instagram entre los jóvenes, su testimonio ante el Congreso y las recomendaciones internas que ha recibido sobre ser “auténtico” y no “robótico”.
El testimonio de Zuckerberg es parte de un juicio sin precedentes en Estados Unidos sobre redes sociales, que cuestiona si las plataformas de Meta provocan una adicción y perjudican deliberadamente a los menores de edad.
Abogados que representan a la demandante, una mujer de 20 años identificada por las iniciales KGM, aseguran que su uso de redes sociales a temprana edad la volvió adicta a la tecnología y agravó su depresión y pensamientos suicidas. Meta Platforms y YouTube, de Google, son los dos demandados que quedan en el caso. TikTok y Snap resolvieron sus causas mediante un acuerdo.
Al inicio de su interrogatorio, el abogado Mark Lanier expuso tres opciones sobre lo que la gente puede hacer con personas vulnerables: ayudarlas, ignorarlas o “aprovecharse de ellas y usarlas para nuestro propio propósito”. Zuckerberg declaró que está de acuerdo en que la última opción no es lo que una empresa responsable debería hacer, y afirmó: “Creo que una empresa razonable debería tratar de ayudar a las personas que usan sus servicios”.
¿Cómo compensará Zuckerberg a afectados por redes sociales?
Cuando se le preguntó sobre su compensación, Zuckerberg señaló que se ha comprometido a donar “casi todo” su dinero a la caridad, con un enfoque en la investigación científica.
Lanier le preguntó cuánto dinero ha comprometido a las víctimas afectadas por las redes sociales, a lo que Zuckerberg respondió: “No estoy de acuerdo con la caracterización de su pregunta”.
Lanier también le preguntó a Zuckerberg sobre lo que describió como un amplio entrenamiento en medios, incluso para testimonios como el que estaba dando en el tribunal. Lanier hizo referencia a un documento interno sobre retroalimentación acerca del tono de voz de Zuckerberg en sus propias redes sociales, instándolo a mostrarse “auténtico, directo, humano, perspicaz y real”, e indicándole que “no se esfuerce demasiado” ni se muestre “falso, robótico, corporativo o cursi” en sus comunicaciones.
Zuckerberg rechazó la idea de que haya recibido capacitación sobre cómo responder preguntas o presentarse, y afirmó que quienes lo aconsejaban “sólo estaban dando comentarios”.
Sobre sus apariciones en medios de comunicación y presentaciones en público, Zuckerberg dijo: “Creo que en realidad soy bastante conocido por ser un tanto malo en esto”.
Lanier dedicó buena parte de su tiempo con Zuckerberg a preguntar sobre las políticas de verificación de edad de la empresa.
“No veo por qué esto es tan complicado”, subrayó Zuckerberg después de un largo intercambio, reiterando que la política de la empresa restringe el uso en menores de 13 años y actualmente trabajan para detectar a usuarios que han mentido sobre su edad para eludir las restricciones.
La controversia en el juicio
Zuckerberg se apegó en gran medida a sus puntos de conversación, haciendo referencia a su objetivo de construir una plataforma que sea valiosa para los usuarios, señalando en varias ocasiones que no estaba de acuerdo con la “caracterización” de Lanier de sus preguntas o de los propios comentarios de Zuckerberg.
Este juicio marca la primera vez que Zuckerberg responderá a preguntas similares ante un jurado y, de nuevo, se tiene previsto que padres en duelo estén entre el público.
El caso, junto con otros dos, ha sido seleccionado como juicio de referencia, lo que significa que su resultado podría influir en cómo se desarrollarían miles de demandas similares contra empresas de redes sociales.
