La semana pasada la revista Time publicó su lista de las 100 personas más influyentes de este 2023. La clasificación no sigue un orden específico, sin embargo, han agrupado a los seleccionados en seis categorías distintas: Artistas, Iconos, Pioneros, Líderes, Titanes e Innovadores. En la categoría de innovadores, Sam Altman, el famoso CEO de OpenAI, fue nombrado “CEO del Año”.
OpenAI, de la cual Sam Altman es su director ejecutivo, es la creadora de ChatGPT, un modelo de lenguaje que puede responder preguntas y generar texto en conversaciones de forma coherente (en términos más simples, es como un robot que ha leído muchísimos libros y conversaciones y ha aprendido a hablar como un humano).
Time destacó a Altman como uno de los ejecutivos más poderosos y venerados del mundo, la cara pública y el principal profeta de una revolución tecnológica. El impacto del chatbot y su sucesor, GPT-4, el producto tecnológico más rápidamente adoptado hasta la fecha, fue transformador, para la empresa y el mundo. Esto hizo, resalta la revista, el que Altman surgiera como uno de los ejecutivos más poderosos y venerados del mundo, la cara pública y el principal profeta de una revolución tecnológica.
Después, en noviembre de este año, vino lo (que casi todos) ya sabemos, la turbulenta caída de Altman como cabeza de OpenAI, y su posterior renacer, cinco días después. Fue comparado con el mítico Steve Jobs y hoy es considerado una exitosa y respetada superestrella.
Sam Altman, ¿realmente es el CEO del año? Depende, las respuestas variarán según si preguntamos a sus seguidores o lo hacemos a sus detractores. La misma revista lo describe como una persona afable, brillante, inusualmente decidido y hábil para reunir inversores e investigadores en torno a su visión. Pero también reconoce que tiene (como todo ser humano, supongo) un lado oscuro. En ocasiones, afirma el artículo, puede ser esquivo y engañoso.
El New York Times (diciembre, 2023) describe al director de OpenAI como un vegetariano que cría ganado y un líder tecnológico con poca formación en ingeniería cuya motivación principal es el poder. El periódico es especialmente crítico con él, y lo presenta como una figura controvertida.
Altman, después de los eventos del 17 de noviembre, fue erguido, al mismo tiempo, como víctima, héroe y salvador. Pero, ¿qué hizo o qué dejo de hacer en su gestión como CEO para llevar a OpenAI al borde de la desaparición? Me niego a creer que no tuvo responsabilidad alguna en ese sainete empresarial.
Incluso, después de ser despedido, alentó e impulsó, como medida de presión, la renuncia de prácticamente todos los empleados de la compañía. Esto lo hizo por acción u omisión, aunque ya hay reportes de que fue un activo instigador). ¿Cuántos líderes podrían contar con que sus empleados amenazaran con renunciar en masa si fueran derrotados abruptamente? Este nivel de lealtad no es típico, puede que no siempre sea algo bueno, y menos que un líder lo aliente o tolere.
Insisto, ¿es Altman el mejor CEO del año? Probablemente por la disrupción que hizo en ChatGPT, sí lo es. Si él no se hubiera llevado el reconocimiento, ¿quién lo habría hecho? Lo ignoro, aunque seguramente hubiese sido alguien con resultados económicos sólidos, eficaces e influyentes.
Pero pocas veces veremos en esos listados a personas como Yvon Chouinard, fundador Patagonia, la compañía de ropa y equipos para actividades al aire libre y cuyo valor se estima en 3 mil millones de dólares.
Chouinard, por su compromiso con la protección del medioambiente y la responsabilidad social, decidió a finales de 2022 donar su empresa para luchar contra la crisis ambiental que padecemos, ya que “la Tierra es ahora nuestro único accionista, y a pesar de su inmensidad, los recursos de la Tierra no son infinitos y está claro que hemos excedido sus límites. Podemos salvar nuestro planeta si nos comprometemos en ello”
Siempre es complejo hacer un listado, puesto que estos (siempre) parten de del enfoque intrínseco y subjetivo de lo que se quiere y desea resaltar por parte de quienes lo hacen.
Humberto Eco mencionó que las listas son una forma de organizar la información, pero también son una forma de distorsionarla, ya que cuando hacemos una lista, elegimos qué incluir y qué excluir. Esto significa que estamos creando una imagen del mundo que es, en cierto sentido, falsa. Jorge Luis Borges va un poco más allá, para él las listas son una forma de deshumanización, porque reducen el universo a una simple colección de datos, y el universo es mucho más que eso. Es un lugar complejo y misterioso, que no puede ser reducido a una simple lista.
Quizá Altman, en nuestro mundo deshumanizado, sea hoy el “CEO del Año”. Mañana quizá volteemos a ver a personas como Chouinard.
Epílogo.— En el trabajo, no esperes reciprocidad al ayudar, ya que asumir acuerdos puede decepcionar. Malinterpretar favores o ver ayuda como anticipación a un retorno puede generar problemas y dar una impresión negativa. Los acuerdos imaginarios basados en suposiciones pueden resultar riesgosos, al igual que la actitud de obtener y dar ayuda. Es crucial diferenciar entre construir redes de apoyo basadas en reciprocidad y confianza, y crear obligaciones en entornos amenazantes. El comportamiento paranoico, buscando protección en lugar de reciprocidad, se propaga rápidamente. La expectativa de reciprocidad puede parecer manipuladora. Cuidado con actitudes “mafiosas” internas.
El autor es Doctor en Filosofía, fundador de Human Leader, Socio-Director de Think Talent, y Profesor de Cátedra del ITESM.
Contacto: rogelio.segovia@thinktalent.mx