La consulta popular de agosto es una pachanga -lo dijo Lorenzo Meyer el viernes pasado en un canal de YouTube-. ¿Alguien entiende la forma como la Suprema Corte de Justicia (SCJ) reescribió la pregunta? La pregunta era bien sencilla: ¿los juzgamos o no? Y aquí le hicieron una revolución -continuó- … Ahora hay que traducir a la Corte, antes se traducía a Fox: “Lo que la Suprema Corte quiso decir…”
Y sí, la SCJ se excedió en sus facultades de modificar la pregunta, además aprobó un asunto que no se consulta, la impartición de justicia. Si hay elementos para enjuiciar a cualquier funcionario, exfuncionario o expresidente, ¿por qué no se ha hecho? La promesa de campaña la tiene que cumplir López Obrador, azuza el recelo y el rencor que bien se ganaron varios durante los sexenios pasados en tanto que gana voluntades porque ‘él sí se va a atrever’ (a decirlo, solamente).
Sospecho que el pacto político para que MORENA ganara escaños y el presidente tomara protesta en paz, incluía el compromiso de no iniciar investigación alguna. Si resulta que la Consulta aprueba el enjuiciamiento podría romperse con este compromiso, al Presidente le interesa legitimar una decisión, mismo caso de los aeropuertos, la planta cervecera, la termoeléctrica.
Él tenía las facultades para tomar esas decisiones – como el Bronco con sus casetas de primeros auxilios– sólo que convocó a la ciudadanía a que lo avalara; el proceso fue sencillo -lo que se aplaude-, pero desaseado, no rindió cuentas sobre su imparcialidad.
Pero el pacto que interesa es el Pacto Federal, mañana miércoles -hoy para usted, lector@- se reúnen el Presidente en funciones con el Gobernador electo para poner las cartas sobre la mesa, espero que alguna se la #ConsultaPopular como mecanismo efectivo para la ciudadanía, no sólo para la autoridad. Y espero que no se convierta en otra pachanga la participación ciudadana efectiva, porque si algo comparten Andrés y Samuel es utilizarla para subir su popularidad, revise las consultas que cada uno ha presentado.
Hay que reconocer que, a diferencia del presidente, Samuel dejó a la deriva su consulta, la que lo a la campaña desde 2017. Había conseguido las firmas, el Tribunal avaló su pregunta y por un asunto electoral la cancelaron y él ya no la defendió. Por cierto, ¿qué habría dicho la SCJ sobre el corredor ecológico que se proponía en el lecho del Río Santa Catarina? Porque la respuesta del Tribunal de Nuevo León también requería traducciones, para la gente común no tenían mucho sentido, ni para el grupo de expertos propuesto para debatir el asunto.
