Recientemente mi hijo Jaime Rogozinski, creador de WallStreetBets, me invitó a participar como panelista en un evento que organizó en el Miami Convention Center. Me convocó como uno de los Baby Boomers en un foro dominado por generaciones digitales, casi como si perteneciera a otra era. Quizás esa era precisamente la intención: contrastar velocidades históricas.
Entre los panelistas estaban figuras del nuevo ecosistema financiero y tecnológico como Anthony Scaramucci, fundador de SkyBridge Capital; Matthew Roszak, pionero en inversión blockchains; Jordan Belfort, conocido como “El Lobo de Wall Street”; líderes Web3 como Luca Netz y Gracy Chen. El panel donde participé lo compartí con Brittany Kaiser, conocida por denunciar el caso Cambridge Analytica y testificar ante el Congreso estadounidense sobre el uso indebido de datos. Facebook fue multado con 5 mil millones de dólares.
El evento se titulaba WallStreetBets Live: Where Degens Meet Davos. Con más de 50 ponentes confirmados y cientos de asistentes de varios países registrados, tres días antes del evento llegó una carta de cese y desistimiento (cease-and-desist) enviada por abogados vinculados a Reddit. La exigencia era cancelar el evento. Argumentaban que el trademark WallStreetBets le pertenece a Reddit. Uno de los párrafos de esa carta decía textualmente: “Les escribimos en relación con el evento ‘WallStreetBets Live’ programado para llevarse a cabo en Miami, Florida, del 28 al 30 de enero, del cual Reddit tuvo conocimiento apenas recientemente.”
Esto era falso. Dos meses antes del evento, directivos de Reddit fueron invitados formalmente a participar y exponer su punto de vista ante la comunidad. Era público, anunciado y abierto al diálogo. Cancelar a esa altura implicaba pérdidas económicas relevantes y un daño reputacional considerable. Pero el punto de Reddit no era financiero. El objetivo era detener algo más importante: el flujo.
¿Por qué empresas como Reddit y muchas otras plataformas digitales hacen todo lo posible por impedir que los creadores conserven el control de lo que construyen? ¿Por qué, cuando una comunidad adquiere identidad propia y capacidad de movilización, la reacción inmediata es absorberla o disputarle incluso el nombre? Porque las plataformas no viven del contenido. Viven del flujo. Del flujo de usuarios. Del flujo de datos. Del flujo de validación social. Quien controla el flujo controla el poder.
Reddit nunca imaginó la respuesta. El nombre y material del evento se cambió 1a Redacted Live. “Redacted” significa censurado; es la palabra que aparece cuando un documento público ha sido parcialmente tachado. En Estados Unidos el término se volvió especialmente visible en la publicación de documentos relacionados con el caso Jeffrey Epstein, donde amplias secciones aparecieron marcadas como redacted. El símbolo de la opacidad institucional terminó convertido en nombre del evento. La ironía fue evidente: lo que Reddit buscaba frenar y causar el máximo daño terminó amplificándose y siendo un éxito total.
La historia económica puede leerse como una secuencia de reducciones de fricción. El patrón es sorprendentemente consistente. El oro requería fuerza física y logística: carretas, guardias, tiempo. El control provenía de esa fricción. Los recibos en papel reemplazaron la fuerza por confianza institucional; el poder se desplazó hacia los bancos donde se guardaba el oro El efectivo eliminó el oro por completo; el valor se movía por posesión. Las criptomonedas reemplazan intermediarios con código. La validación se vuelve algorítmica. La inteligencia artificial mueve incluso el valor decisional: no por jerarquía, sino por cálculo.
Cada transición aumentó la velocidad, redujo intermediarios, debilitó estructuras de control. Cada transición fue etiquetada como peligrosa. Antes de 2008, los expertos aseguraban que los bonos respaldados por activos eran seguros porque estaban respaldados por casas.
Cuando el mercado inmobiliario colapsó, ese respaldo no sirvió de nada. Las casas no podían venderse con la velocidad necesaria para cubrir las obligaciones del bono. El activo existía, pero estaba fuera del flujo. Hoy, los críticos del bitcoin hacen el argumento inverso, que no tiene respaldo. No hay oro, ni gobierno, ni inmuebles; solo oferta, demanda y código.
Para un inversionista que requiere liquidez, si un activo pierde 50 por ciento de su valor esa distinción es irrelevante. Las principales criptomonedas han mostrado un crecimiento extraordinario a largo plazo a pesar de su volatilidad extrema.
Las criptomonedas y la inteligencia artificial operan a velocidad de máquina. La velocidad misma es interpretada como peligro porque elimina puntos de control. El miedo no es que la IA cometa errores, los humanos los cometen todos los días. El tema es más profundo. El miedo es que la IA expone errores que antes quedaban protegidos por títulos, jerarquías y prestigio.
Por eso los bancos no temen realmente la volatilidad del cripto, temen perder el control sobre la liquidación. Por eso los medios tradicionales no temen la desinformación, temen perder el control sobre la distribución. Por eso las instituciones reaccionan siempre igual cuando cambia el flujo.
Cuando el poder llama “peligroso” a un cambio, rara vez habla únicamente de riesgo sistémico. Con frecuencia habla de perder control sobre cómo circula el valor, cómo se valida la información, cómo se toman decisiones. Un nuevo mundo.