Corte Suprema se niega a acelerar decisión sobre si Trump tiene inmunidad o no

La Corte Suprema de Estados Unidos se negó a decidir de inmediato si el expresidente Donald Trump tiene inmunidad procesal por intentar revertir su derrota electoral de 2020, en un golpe a los esfuerzos de los fiscales por iniciar el juicio el 4 de marzo.

Los jueces, sin explicación ni desacuerdo público, indicaron que permitirán que un tribunal federal de apelaciones examine por primera vez la apelación de Trump de un fallo que rechaza su reclamo de inmunidad. El rechazo del fiscal especial Jack Smith deja abiertas preguntas clave sobre el destino legal del expresidente mientras comienzan las primarias para las elecciones de 2024.

La Corte de Apelaciones del Circuito de DC de Estados Unidos está escuchando el caso en un calendario acelerado: el escrito inicial de Trump debe presentarse el sábado y los argumentos están programados para el 9 de enero. Es casi seguro que el tema volverá a la Corte Suprema después de que el tribunal de apelaciones se pronuncie.

Aún así, la acción de este viernes podría significar semanas o incluso meses de retraso. El juez de primera instancia que supervisa el caso lo ha suspendido hasta que se resuelva la cuestión de la inmunidad.

“Esto hace que sea más probable que la fecha del 4 de marzo se retrase, incluso si el Circuito de DC falla muy rápido y confirma la denegación de inmunidad del tribunal de distrito”, dijo Mary McCord, ex fiscal federal.

La fecha del 4 de marzo probablemente no se mantendrá, y la pregunta ahora es qué tan pronto podría tener lugar el juicio, dijo Jim Zirin, ex fiscal federal de la oficina del fiscal federal en Manhattan. La orden de la Corte Suprema le da a Trump municiones para retrasar el juicio y tal vez evitar que se lleve a cabo antes de las elecciones, dijo.

ONU aprueba ayuda humanitaria para Gaza: ¿Pero por qué EU no votó a favor?

“Todo el mundo sabe lo que realmente pretende, que es retrasarlo hasta después de las elecciones”, dijo Zirin.

Pero el hecho de que ninguno de los tres demócratas designados por el tribunal emitiera un desacuerdo sugiere que no están demasiado preocupados por la perspectiva de una astucia por parte de Trump, dijo Stephen Vladeck, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Texas.

“Creo que aún está por verse si es importante o no”, dijo Vladeck. “El Circuito de DC se está moviendo tan rápido que la orden podría simplemente reflejar la voluntad de los jueces de darle al tribunal de apelaciones un par de semanas”.

Juez Thomas participará pese a que su esposa intentó anular elecciones

La orden de una sola sentencia de la Corte Suprema indicó que el juez Clarence Thomas participó a pesar de los llamados a su recusación debido a la participación de su esposa en los esfuerzos por anular la victoria electoral de Joe Biden.

La acción del tribunal superior se produce días después de que un tribunal de Colorado dictaminara que Trump no es constitucionalmente elegible para volver a ser presidente porque participó en una insurrección e incitó al ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021. Trump, el favorito para la nominación presidencial republicana, ha indicado que apelará.

Smith había tratado de eludir la etapa del tribunal de apelaciones, diciendo que el asunto era urgente porque el juicio en Washington no puede comenzar hasta que se decida la cuestión de la inmunidad.

Smith dijo a la Corte Suprema que la Constitución no pone al presidente fuera del alcance de la ley cuando comete un delito mientras está en el cargo.

“Al igual que otros ciudadanos, él es responsable de conducta criminal”, argumentó Smith.

Al instar a una revisión acelerada, Smith comparó el enfrentamiento con el fallo de la Corte Suprema de 1974 que obligó al entonces presidente Richard Nixon a entregar grabaciones de la Casa Blanca para su uso en un juicio penal programado contra los acusados de Watergate. En ese caso, la Corte Suprema pasó por alto el nivel del tribunal de apelaciones para garantizar un fallo más rápido.

Trump sostiene que actuó dentro de su capacidad oficial como presidente durante el período previo a los disturbios del 6 de enero. Señala un fallo de la Corte Suprema de 1982 que decía que, con respecto a las demandas civiles, los presidentes tienen inmunidad total por acciones tomadas dentro del “perímetro exterior” de sus deberes oficiales.

Los abogados de Trump dijeron que Smith “busca involucrar a este tribunal en una prisa partidista por emitir un juicio sobre algunas de las cuestiones más históricas y delicadas que el tribunal pueda decidir alguna vez”.

Trump ha presionado repetidamente para retrasar los plazos y ha argumentado sin éxito que no se programe ningún juicio hasta después de las elecciones de noviembre de 2024.

‘Derecho divino’

Al fallar contra Trump, la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan escribió que sus “cuatro años de servicio como Comandante en Jefe no le otorgaron el derecho divino de los reyes a evadir la responsabilidad penal que rige a sus conciudadanos”.

Si el Circuito de DC falla en contra de Trump, las reglas normales de apelación le darían 45 días para solicitar una nueva audiencia ante un panel más grande de jueces y 90 días para solicitar una revisión de la Corte Suprema.

Pero Vladeck dijo que el tribunal de apelaciones podría efectivamente darle a Trump un plazo más estricto para solicitar la revisión de la Corte Suprema si suspende su fallo por un período de tiempo limitado, de manera muy similar a lo que hizo la Corte Suprema de Colorado esta semana en el caso electoral.

“El momento a partir de este momento está mucho más en manos del panel de la corte de apelaciones que del presidente Trump”, dijo.