Monterrey

Kia está al margen del proceso contra Medina

Deslinde. Lo que se discute en los juzgados estatales es cómo se instumentaron los incentivos para la armadora, dice Guajardo.
SONIA CORONADO
scoronado@elfinanciero.com.mx
12 agosto 2016 8:27 Última actualización 12 agosto 2016 8:31
APOYO

APOYO. Rogelio Garza, rector de la UANL, e Idelfonso Guajardo, Secretario de Economía, en la firma del Convenio Marco de Concentración entre Cofemer y ala UANL

La Secretaría de Economía a nivel federal liberó de todo problema a la armadora de autos Kia Motors en el tema de los incentivos que se le otorgaron y por los que se presentaron denuncias en contra de Rodrigo Medina, ex Gobernador de Nuevo León.

“No es un problema de la empresa, es un problema de cómo se instrumentan las acciones públicas para poder satisfacer los compromisos para la generación de incentivos, y eso es lo que hoy estamos viendo que se dirime en el sistema judicial estatal”, señaló Ildefonso Guajardo, titular de la dependencia.

Por esta situación, Medina de la Cruz fue vinculado a proceso por el delito de ejercicio indebido de funciones y se mantiene en la mira a 10 funcionarios más, entre ellos a quién fuera Secretario de Desarrollo Económico de la entidad, Rolando Zubirán y actual sub alterno de Guajardo Villarreal.

El Secretario asistió a la ciudad para participar como testigo de honor en la firma del Convenio Marco de Concertación entre la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer) y la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL).

Dicho acuerdo brinda la posibilidad de participar en el diagnóstico, el diseño y la implementación de estrategias y herramientas que permitan impulsar políticas públicas de mejora regulatoria para incentivar la productividad y el desarrollo.

Durante el evento, se dio a conocer la creación del Observatorio Nacional de Mejora Regulatoria, el cual tiene como objetivo evaluar la situación de las instituciones de gobierno en la materia. Al ser abordado por los medios de comunicación sobre el caso Kia, Guajardo Villarreal enfatizó que “hay que ser muy claros, el caso ha sido denominado Kia, porque implica una serie de temas en las decisiones gubernamentales.

La empresa simple y sencillamente hace lo que hace en cualquier parte del mundo, que es tratar de buscar incentivos para su inversión y su generación de empleos.

“Cómo se instrumentó el empacamiento de sus objetivos, o sea cómo se definió la adquisición de la tierra, a Kia le dieron un terreno preparado para construir su nave, o sea la empresa recibe los elementos de incentivos con los cuales tomó su decisión de localización”, aclaró.

ARMADORA SÓLO COMO TESTIGO
Entrevistado sobre el mismo tema, Mario Alberto Hernández, director de Sentencias del Colegio de Abogados de Nuevo León, señaló que la participación de Kia en el proceso que se le sigue a Medina dependerá de las estrategias de cada una de las partes, sin embargo hay altas probabilidades de que sus directivos puedan participar sólo como testigos, ya que los delitos que la Subprocuraduría denunció es únicamente contra funcionarios públicos y no contra particulares.

“Las pruebas que se aportaron para vincular al ex Gobernador no necesariamente van a servir para fundar una sentencia condenatoria en un futuro, porque el juez puede incluso tener nuevas pruebas para que se desahoguen en esa nueva etapa.

“Tal vez si las partes consideran pertinente aportar el testimonio de los directivos de la empresa, podrían en un momento determinado ser llamados, ya dependerá de la estrategia de la defensa”, mencionó.

Al ser cuestionado sobre si en algún momento directivos de Kia serían vinculados en la investigación, dijo “eso dependerá de las estrategias jurídicas de cada quien; si el Ministerio Público dice voy a ampliar la acción penal contra los dueños de la armadora, será su decisión y tendrá sus motivos y deberá atender el tema de la tipicidad y demostrar que la conducta de los empresarios encuadra en estos delitos”.

El especialista explicó que “para empezar no encuadraría porque estos delitos son contra servidores públicos no contra particulares, probablemente por eso no los denunciaron. Aquí el punto es quién es el mejor en aplicar la teoría de la tipicidad, el que sepa interpretar mejor dónde encuadra o no la conducta de una persona en un delito es el que va a ganar”.