Empresas

Declaración del IFT sobre Televisa es contradictoria: expertos

Luego de que el IFT determinara que Televisa no tiene poder sustancial en el mercado de televisión de paga en México, los expertos señalaron que esta decisión resulta contradictoria a lo emitido por la Autoridad Investigadora del organismo.
Darinka Rodríguez
02 octubre 2015 22:44 Última actualización 05 octubre 2015 8:51
Logotipo de Televisa. (Edgar López/Archivo)

Empresas mexicanas

Expertos señalaron que la decisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de determinar que Grupo Televisa no tiene poder sustancial en el mercado de televisión de paga en México, es contradictoria a los dictámenes emitidos por la Autoridad Investigadora del Instituto y resultará contraproducente para los usuarios.

Ramiro Tovar, experto en telecomunicaciones del ITAM expuso que la decisión va en contrasentido a por lo menos tres dictámenes preliminares publicados en el Diario Oficial de la Federación (DOF), siendo perjudicados los usuarios principalmente.

“En cualquier localidad fuera de su proveedor de cable sólo tiene servicio satelital. Y cuando no hay poder sustancial el IFT no toma medidas, las cuales podrían incluir que competidores participen a través de la red de cobre del cable coaxial de las redes de Televisa, esa medida queda anulada y cualquier posibilidad de que incursionen otros también, pues Telmex no puede incursionar”, señaló en entrevista.

A inicios de septiembre, la Autoridad Investigadora del IFT en su dictamen preliminar identificó que Grupo Televisa a través de su concentración con Telecable adquirió poder sustancial o lo incrementó en sesenta y tres mercados relevantes de los servicios de televisión y audio restringidos (STAR).

Asimismo, el 18 de marzo de este año, el organismo determinó dominancia en 2 mil 124 municipios del país con sus ofertas de cable y TV satelital en México, mientras que el 28 de abril y referido a la adquisición de Cablecom, le sumó poder sustancial en otros 99 mercados del país.

En ese sentido, Mony de Swaan, excomisionado de la Cofetel, explicó que para tomar esta decisión el regulador debió dar argumentos más sólidos puesto que contraviene a lo señalado por la unidad investigadora.

“Después de un año, esta es una decisión muy endeble del regulador y resulta totalmente contrario a lo que concluye su unidad de investigación y toma una decisión completamente distinta, que es válida pero debería explicar con argumentos más sólidos que los que dio”, mencionó.

Jorge Fernando Negrete, director de Mediatelecom Policy & Law, expresó que es confesión pública del IFT por incapacidad para poder regular un mercado que claramente está concentrado.

No se reconoce que hay una afectación al fenómeno de competencia y que la autoridad no pudo ver un fenómeno que debió ser regulado para fomentar la competencia en el país, aunque sí se hubiera declarado agente con poder sustancial tampoco hubiera pasado nada, pues la ley no facultó al IFT para poder generar entornos competitivos mayores, sino sólo para ‘cortar cabezas’ en materia de preponderancia

De acuerdo con datos del regulador al primer semestre de 2015, Grupo Televisa: concentra el 61.9 por ciento de los suscriptores de televisión de paga, de ellas Sky tiene el 38.8 por ciento, Cablemás el 7.6 por ciento, izzi contaba con 5.5 por ciento de participación, Cablecom, 4.7 por ciento, Cablevisión Red, 2.7 por ciento y TVI con 2.7 por ciento.

NETFLIX NO SUSTITUYE A TV DE PAGA

La decisión de que los servicios de video bajo demanda por internet (OTT) no sustituyen a la televisión de paga es un elemento positivo por parte del regulador, señalaron los expertos, no obstante, no constituye una decisión de peso para librar a Grupo Televisa de la regulación de poder sustancial.

De Swaan expone que argumentar que aún no se cuenta con penetración y ancho de banda fija robusto para que estos servicios sean comparables es meramente temporal.

“Me preocupa la debilidad de los argumentos, pues todos parecen ser coyunturales. Varios de los argumentos parecen de corte temporal, pues se habla de penetración y ancho de banda que aún no tenemos, lo que me hace pensar que el IFT tendrá su criterio cuando tengamos esa penetración. Hace falta un debate más amplio sobre el tema”, indicó.

Jesús Romo, analista de Telconomía, explicó que estos servicios deben de ser tomados en cuenta aparte para permitir que puedan aflorar.

“Si no se van a agregar a reglas asimétricas posteriores, deberá de considerarse a los operadores fijos como un puntal de crecimiento de acceso a la banda ancha. En ese sentido, será importante ver cómo se evalúa el crecimiento del sector de banda ancha como distribuidor de contenidos”, señaló.