CIUDAD DE MÉXICO. La Suprema Corte de Justicia determinó no ejercer su facultad de atracción para conocer del amparo que promovió la ex dirigente del SNTE, Elba Esther Gordillo Morales, en contra de la formal prisión que se le dictó por los delitos de delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita.
Por ello, el caso regresará al Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal del DF, que en los próximos días reprogramará la audiencia para definir si ratifica la suspensión definitiva para efectos que le concedió el juez cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal.
Trascendió que ninguno de los ministros quiso hacer suya la petición de la ex dirigente magisterial quien hace apenas unos días cumplió un año de prisión.
Los ministros estimaron que este asunto es ordinario y no tiene interés y trascendencia a nivel nacional, para que pueda ser atraído y revisado ya sea en el pleno o en una de las salas, principalmente en la Primera, donde se analizan asuntos penales.
Funcionarios de la Suprema Corte confirmaron lo que ya sabía el abogado defensor de la maestra Gordillo Morales, Marco Antonio del Toro Carazo, quien consideró que a pesar de esta negativa, confía en que su clienta en menos de un año pueda obtener su libertad en virtud de que, según él, la PGR no ha podido acreditar los delitos que se le han imputado.
En el amparo lo que se resolverá es si existen elementos suficientes para mantener el juicio contra la maestra Gordillo Morales por lavado de dinero por un monto de mil 978 millones de pesos, además de delincuencia organizada.
El Quinto Tribunal Colegiado sólo concedería un amparo para el único efecto de que se le dicte un nuevo auto de formal prisión en el que la PGR tendrá que fundamentar el delito de delincuencia organizada,
Hay que recordar que junto a Gordillo Morales, están acusados por los mismos delitos Isaías Gallardo Chávez y José Manuel Díaz Flores.
Fue a principios de febrero pasado, cuando el abogado de la maestra Gordillo, Marco Antonio del Toro Carazo, solicitó formalmente a la Suprema Corte la atracción del caso, pero ningún ministro lo aprobó.