El arancel global de 10 por ciento a las importaciones anunciado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, entró ayer en vigor, reactivando su estrategia comercial tras el revés judicial que anuló los gravámenes impuestos bajo poderes de emergencia, y obligó a la Casa Blanca a rediseñar su andamiaje arancelario.
La medida, firmada mediante orden ejecutiva el viernes pasado, autorizó un impuesto ad valorem de 10 por ciento sobre una amplia gama de bienes importados al amparo de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, mecanismo que permite imponer aranceles por hasta 150 días sin aprobación del Congreso. Aunque Trump amenazó posteriormente con elevar la tasa a 15 por ciento, no emitió formalmente el documento.
Un funcionario de la administración dijo a Bloomberg que la Casa Blanca trabaja en una orden para aumentar la tasa global a 15 por ciento, aunque la fecha de implementación aún no está definida. Sin embargo, los bienes exportados desde México y Canadá que cumplen con las reglas de origen del T-MEC continúan exentos.
La imposición del arancel global ocurre días después de que la Suprema Corte de los Estados Unidos determinara, en una votación de 6 a 3, que la Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales (IEEPA) no otorga al presidente facultades para imponer aranceles de manera unilateral.
La tasa arancelaria efectiva promedio de Estados Unidos se ubicará en torno a 10.2 por ciento, incluidas esas exenciones, frente a 13.6 por ciento antes de la decisión judicial, según un análisis de Bloomberg Economics. Con un gravamen global de 15 por ciento, esa tasa efectiva sería de aproximadamente 12 por ciento, según el estudio.
Riesgo a mediano plazo
De acuerdo con un análisis del banco suizo UBS, aunque a corto plazo el impacto es limitado porque cerca del 85 por ciento de las exportaciones mexicanas cumplen con el T-MEC y están exentas de los nuevos aranceles globales de la Sección 122, el verdadero peligro radica en que Estados Unidos sustituya estas medidas temporales por aranceles bajo las Secciones 301 o 232 (como los que ya existen para acero, aluminio y autos).
Estas secciones rara vez incluyen exenciones para los socios del T-MEC y son las que causan mayor daño económico a México.
“Estos son los aranceles que actualmente están infligiendo más daño económico a México. Además, la introducción de nuevos aranceles podría coincidir con el inicio de las conversaciones para la renovación del T-MEC, lo que podría complicar las negociaciones”, indicó.
Por su parte, BBVA coincide en que, tras el fallo judicial y la introducción del arancel universal, México mantiene una posición comparativamente favorable.
“El hecho de que los bienes que califican bajo el T-MEC sigan exentos preserva el acceso preferencial para la mayor parte de las exportaciones mexicanas”, señaló en un análisis. De acuerdo con el banco, esta decisión “permite que México mantenga una posición relativa favorable frente a la mayoría de los países, ya que únicamente México y Canadá conservan la posibilidad de exportar sin estos aranceles”.
En 2025, México enfrentó una tasa arancelaria efectiva de 7.2 por ciento, sustancialmente inferior a la de China (45.4 por ciento) y por debajo de otros grandes proveedores como Japón (17.0), Alemania (12.1) o Reino Unido (9.3). Bajo un escenario sin IEEPA, esa tasa habría descendido a 6.8 por ciento.
Además, BBVA subrayó que el incentivo para incrementar el contenido regional permanece vigente, pues “el hecho de que los bienes exportados dentro del T-MEC..., puedan entrar a EU libres de arancel implica que el incentivo para incrementar el contenido nacional en las exportaciones permanece vigente”.
“La integración estructural de México con la economía estadounidense probablemente evita una pérdida abrupta de participación de mercado. La proximidad geográfica, la profunda integración en las cadenas de suministro, los costos laborales competitivos y la institucionalización del T-MEC siguen apuntalando su posición como principal socio comercial de EU”, afirmó BBVA.
UBS anticipó que el escenario más probable no es ni una renovación rápida ni la eliminación del acuerdo, sino una renegociación prolongada que podría extenderse hasta 2027 o más allá. EU buscaría objetivos como reindustrialización, reducción del déficit externo, menor dependencia de China, reglas de origen más estrictas, armonización de aranceles externos y mayores estándares laborales.
