Opinión

Socavón, la SCT se hunde más y más y…

   
1
   

   

Socavón Cuernavaca

El socavón del Paso Express está convertido en una incesante fuente de dudas.

Ya se sabe que dos fueron las principales empresas constructoras: Aldesem, de origen español, y Epccor, de unos señores que burlaron una inhabilitación del gobierno mexicano porque YOLO.

Y gracias a Carlos Puig sabemos de una singular empresa oaxaqueña que hizo (es un decir) la supervisión del Paso Express (http://bit.ly/2uG1yGr) por módicos siete millones de pesos.

Pero hay más. Está otra empresa, que ganó un contrato de 38.7 millones de pesos por 'coordinar' la obra. Esa empresa se llama SACC Ingeniería S.A. de C.V., nunca había ganado un contrato tan grande, y ni se molesten en buscarla en internet porque no tiene página.

SACC no está afiliada ni en la Cámara Nacional de la Industria de la Construcción ni en la Cámara Nacional de Empresas de Consultoría. Logré dar por teléfono con Sandra Aragón Sánchez, una de las dueñas de esa empresa. Me dijo que “dadas las circunstancias, la dependencia les ha pedido no comentar nada”.

Las circunstancias son el socavón en la obra que ellos 'coordinaron' y donde murieron dos personas. Y la dependencia es la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. ¿La SCT censura empresas?

Le digo a Sandra Aragón Sánchez que ha sido difícil dar con ella, pues no están en internet, pues ni página tienen. “No estamos obligados a tener página, ¿o sí?”, responde. Le pregunto su dirección. “Estamos en Toluca”. ¿Algo más específico? “Mira, estamos muy ocupados con esto que ha pasado”. Fin de la entrevista.

¿Cómo y por qué le dio la SCT ese contrato de coordinación a una empresa como SACC Ingeniería? Sabe.

Ahora bien, eso de que hay dudas aplica a la ciudadanía o a la prensa, pero, al parecer, no a la SCT. Porque aún no sabemos lo que falló en el socavón, pero el secretario Gerardo Ruiz Esparza ya sabe la solución a eso que no sabemos que falló, y por tanto la dependencia que encabeza anunció que harán un túnel en el lugar del drenaje mal atendido.

Conocer las causas del socavón es obligado para exigir que aquellos que fallaron, sean las empresas, los gobiernos o una mezcla de ambos, paguen por su negligencia. El anuncio del túnel suena a desesperación.

¿Qué pretende la SCT ocultar con ese túnel? Faltan muchas explicaciones. No es aceptable que pretendan que ya tienen la solución cuando no nos han dicho el origen del problema.

Por ejemplo, tienen que informar su proceder luego de que el 31 de octubre de 2016, mediante el oficio CEAGUA/SSE/125/2016, la Comisión Estatal del Agua de Morelos planteara al ingeniero José Luis Alarcón Ezeta, director general del Centro de la SCT en Morelos (hoy cesado), las quejas de vecinos de Chipitlán sobre la barranca donde hoy está el socavón.

En ese documento se establecía que “se tiene conocimiento que la barranca referida presenta problemas de desbordamiento en el tramo ubicado inmediatamente aguas arriba del cruce con el libramiento, debido a que el tubo de 1.22 m. de diámetro que existe actualmente es insuficiente para las avenidas máximas que escurren por la barranca en época de lluvias.

“Se requiere de una tubería con diámetro de 2.44 m. y una pendiente de 5 milésimas, o bien una alcantarilla con sección rectangular de área hidráulica y pendiente similares que la tubería indicada”.

¿Qué hizo la SCT con tan específica petición? Si las respuestas no convencen, Ruiz Esparza se hundirá más y más, así se saque de la manga un túnel que no le alcanza para ocultar su opacidad.

Twitter: @SalCamarena

También te puede interesar:
El golpe de la PGR
Socavón, ¿por las canijas prisas?
Socavón, preguntas desde el contrato