CIUDAD DE MÉXICO.- Mientras en la Ciudad de México existe una tasa de desempleo del 5.2 por ciento, la Secretaría del Trabajo y Fomento al Empleo (STyFE) de la Ciudad de México cada año reduce la entrega de seguros de desempleo.
La Auditoría Superior de la Ciudad de México aseguró que "como resultado, las variaciones presupuestales de los años 2012 y 2013 significaron decrementos de un 31.84 por ciento y un 54.94 por ciento, respectivamente, y la de 2014 significó un decremento del 28.98 por ciento al presupuesto original".
En el informe de resultados de la revisión de la Cuenta Pública 2014, se menciona que la STyFE que encabeza Amalia García, no está cumpliendo con las metas anuales a pesar de contar con los recursos humanos, materiales y financieros debido a la "falta de promoción del programa de seguro de desempleo, falta de consistencia de los registros auxiliares con el Informe de Cuenta Pública; y la no detección de la reinserción laboral de los beneficiarios del programa".
La Auditoría Superior mencionó que en 2004, hubo una disminución en la metra pues se entregaron 196 mil 362 apoyos; es decir, hubo un decremento de 88 mil 219 apoyos respecto a la meta original, lo que significó una variación de 69 por ciento.
La dependencia capitalina justificó la disminución en la Cuenta Pública 2014, argumentado que el programa estaba sujeto a la demanda de la población desempleada y a que "las personas que solicitan el seguro de desempleo cumplan con los requisitos establecidos".
De acuerdo a la auditoría, entre las irregularidades es que la información del seguro de desempleo "no fue consistente con la de sus informes mensuales y trimestrales, ya que las bases de datos que generó la Dirección de Seguro de Desempleo registran una diferencia de tres mil 574 apoyos, los cuales fueron devueltos por medio de los documentos múltiples correspondientes a la Secretaría de Finanzas".
La Auditoría Superior consideró que las fallas se deben a que la STyFE no realizó la planeación de la meta en función de la demanda ciudadana; la integración de la información de la cuenta pública en la meta alcanzada no fue la correcta; la planeación de cobertura mensual no se cubrió en ningún mes; y por ello no cumplió con la meta establecida para la actividad institucional del "seguro de desempleo".