Economía

Premio Nobel Stiglitz da un cero a Trump en Economía

Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía en 2011, dijo en entrevista a Bloomberg que de ganar Donald Trump la presidencia de Estados Unidos, habría una pérdida neta de empleos en ese país. 
Bloomberg
19 septiembre 2016 8:35 Última actualización 19 septiembre 2016 9:3
Joseph Stiglitz

(Bloomberg)

La economía estadounidense sería la gran perdedora si Donald Trump gana las elecciones presidenciales e impone nuevos aranceles a las importaciones de China, según el ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz.

El resultado sería una guerra comercial, una corrección en el nivel de vida de los estadounidenses y una pérdida neta de empleos en Estados Unidos, dijo Stiglitz este lunes en una entrevista con Bloomberg News en Hong Kong.

Stiglitz, de 73 años de edad, fue presidente del Consejo de Asesores Económicos entre 1995 y 1997, formando parte del gabinete del expresidente Bill Clinton cuando éste estaba en el poder.

Sobre la economía de China, el profesor de la Universidad de Columbia dijo que no prevé un aterrizaje forzoso, aunque le preocupa el uso del crédito para impulsar el crecimiento. Y, antes de la tan esperada reunión del Banco de Japón que se celebra esta semana, el ganador del Nobel no espera ninguna sorpresa.

Lo que sigue son extractos editados de la entrevista con Bloomberg:

Pregunta

Si Trump gana las elecciones e impone nuevos aranceles a los productos chinos, ¿cuál sería el impacto económico?

Respuesta

Los aranceles a China tendrían dos consecuencias inmediatas. En primer lugar, los trabajadores estadounidenses que dependen de los productos chinos de bajo coste experimentarían una caída inmediata de su nivel de vida.

La probabilidad de que estas industrias vuelvan a Estados Unidos es muy baja. Por otra parte, habría represalias. Como parte de la Organización Mundial del Comercio, China tendría el derecho a tomar medidas contra todos los productos estadounidenses que consume.

Esto daría lugar a una guerra comercial. China sólo lo haría selectivamente y la probabilidad es que hubiese más destrucción que creación de empleos. El efecto neto sobre el empleo sería negativo.

Creo que Estados Unidos sería el gran perdedor.

Pregunta

¿Son válidos algunos de los temores de Trump sobre el comercio con China o está exagerando?

Respuesta

Lo que él identifica es un temor común e ingenuo, y cuando digo ingenuo lo que quiero decir es equivocado, de que los extranjeros nos pueden malvender.

¿Estaría Trump más contento si tuviesen otro tipo de cambio o unos sueldos más bajos? No, seguirían vendiendo sus productos a Estados Unidos. El comercio está basado en la ventaja comparativa, hemos perdido nuestra ventaja comparativa en parte porque carecíamos de una buena política industrial.

Aún tenemos una ventaja comparativa en la alta tecnología. Ningún economista aconsejaría que se mire al comercio bilateral. Estamos dentro de un sistema mundial de comercio. Puede que compremos artículos manufacturados y tengamos un déficit comercial con China, pero vendemos nuestros productos en todas partes, no se puede ver desde un punto de vista bilateral. Todo este marco en el que se basa Trump es algo en lo que un estudiante de un curso de principios de economía estaría suspendido.

Pregunta

Entonces, ¿usted lo suspendería?

Respuesta

Suspendido. Trump no entiende mucho de economía.

Pregunta

Si Trump sale elegido, ¿podría cumplir el tipo de promesas que ha hecho como la de los aranceles a China?

Respuesta

Se habla mucho de las limitaciones que tendría por las normas existentes y por nuestro proceso democrático. Nunca ha sido puesto a prueba por alguien que se sale tanto de la norma. La respuesta sincera es que nadie lo sabe. Un presidente tiene mucha autoridad y mucha influencia.

Pregunta

En cuanto a la economía china, ¿cree que está en el camino del crecimiento?

Repuesta

No creo que un aterrizaje forzoso sea inevitable. Han hecho otro trabajo impresionante: han conseguido mantener la economía en un equilibrio razonable. Por otra parte, la forma en la que lo han hecho ha añadido otra dosis de riesgo a través del crédito.

Pregunta

Aparte de China, el Banco de Japón se reúne esta semana, y usted no espera que vaya a sacar un conejo de la chistera. ¿Podría explicarlo?

Respuesta

Simplemente hemos llegado a los límites de la política monetaria. Donde la política monetaria podría tener su mayor efecto sería en políticas activas para ampliar el crédito a aquellos grupos que no han tenido acceso antes, como las empresas pequeñas.

No creo que Japón esté en una situación tan mala como nos dice el sentido común, sencillamente porque no ajusta las dimensiones de la fuerza laboral en lo que se refiere al crecimiento de la producción según la población en edad activa. Veo el nivel de vida y ellos no están tan mal. Si uno va a Japón no siente que el país esté en una depresión.

Pregunta

Usted también dice que el mercado laboral en Estados Unidos no es tan fuerte como sugieren los titulares. ¿Puede explicarnos por qué piensa que la tasa de desempleo se encuentra entre el nueve y el 12 por ciento?

Respuesta

Hay que tener en cuenta a los que trabajan a tiempo parcial sin quererlo. Hay gente que no está buscando trabajo cuando en circunstancias normales estaría buscando, y después están incluso aquellos individuos en puestos de discapacidad que en circunstancias normales no estarían discapacitados.

En algún punto entre el nueve y el 12 por ciento. No hay exactitud aquí. No hay una presión inflacionista significativa, eso es una señal de que el mercado laboral no está tan ajustado.

:
>