Economía
entrevista
Nomi Prins, escritora, periodista y analista económico

“En Estados Unidos
los grandes bancos
ahora son más grandes”

Después de la crisis financiera, en Estados Unidos bancos como Bank of América y Goldman Sachs se hicieron más grandes y son dos de los seis que en ese país tienen 84 por ciento más activos, indicó Nomi Prins, quien señaló que la concentración es uno de los riesgos más grandes para el sistema financiero.
Leticia Hernández
30 agosto 2015 21:38 Última actualización 31 agosto 2015 5:5
Nomi Prints

La concentración es uno de los riesgos más grandes para el sistema financiero, advirtió Nomi Prins. (Braulio Tenorio)

Si en Estados Unidos la concentración de los bancos representa un riesgo, en México este es más elevado ya que la banca con operaciones condensadas ni siquiera es nacional sino extranjera, señaló a El Financiero, Nomi Prins, periodista financiera con amplia experiencia tras su paso por firmas como Goldman Sachs, Bear Stearns, Lehman Brothers y Chase Manhattan Bank, antes de convertirse en escritora y conferencista.

La autora de “All the Presidents’ Bankers” , entre otros libros, advierte que los grandes bancos en el mundo se hicieron mucho más grandes después de la crisis financiera global y lejos de ayudar a la economía real, mantienen al sistema financiero bajo la amenaza de los riesgos que significan por sus operaciones sobre todo especulativas.

Entrevistada durante su visita a México, la estadista de profesión, reconoció que el país está expuesto a que en cualquier momento alguno de los bancos con operaciones más grandes en el mercado, decida salirse sin pensar en las consecuencias que traería, ya que “los bancos siempre ven por sí mismos”.

Prins, invitada como conferencista especial al V Congreso de Investigación Financiera del IMEF, además de eventos organizados por organismos como la Fed, el FMI y el Banco Mundial, señala que Estados Unidos exportó una mala política monetaria y sobretodo peligrosa con diversos efectos alrededor del mundo propiciados por un largo periodo de tasas de interés en niveles de cero que abarataron el dinero. El alcance de los efectos que pueda tener la normalización de la política de la Fed aún es incierto y lo único seguro es que la volatilidad continuará en los mercados financieros.

___ Los grandes bancos se hicieron más grandes después de la crisis, ¿qué riesgos representa esta situación?

___ Los riesgos de la concentración es uno de los diez grandes riesgos para el sistema financiero. Tenemos ahora una combinación de un riesgo de concentración.

Por ejemplo, en Estados Unidos los grandes bancos ahora son más grandes. Los seis más grandes bancos estadounidenses: J.P. Morgan Chase, Citigroup, Bank of America, Wells Fargo, Goldman Sachs y Morgan Stanley, conjuntamente tienen ahora 43 por ciento más depósitos desde la crisis financiera; 84 por ciento más activos y tres veces más efectivo; se han hecho entidades mucho más grandes y ahora ellos concentran el 96 por ciento de las transacciones de derivados en Estados Unidos. Sólo J.P. Morgan Chase y Citigroup controlan 70 por ciento de las transacciones financieras en el mundo.

El exceso de liquidez utilizado por los bancos para sostenerse y fortalecerse ellos mismos no se ha traducido directamente en un estímulo para la economía en general. Ahora los bancos se convertirán más a la defensiva con respecto al cliente en respuesta a la retracción de liquidez y más agresivos en la venta de valores “tóxicos”.

Ahora los bancos se convertirán más a la defensiva con respecto al cliente en respuesta a la retracción de liquidez y más agresivos en la venta de valores tóxicos


___ En el sistema bancario mexicano existe una concentración de bancos que son extranjeros, ¿cuáles son los riesgos?
___ México está mucho más expuesto a esta concentración por varias razones y por ende, está bajo mayores riesgos. Está expuesto a Estados Unidos en donde seis bancos controlan casi todo el sistema financiero; México es su tercer socio comercial después de China y Canadá. En México, los más grandes bancos estadounidenses y europeos tienen residencia, es decir, Citigroup está presente a través de la filial que está entre las de mayor penetración en el sistema financiero local.

Los cinco bancos más grandes en México controlan 72 por ciento de las actividades de activos financieros aquí y ellos no tienen alianzas con el gobierno de México o con el banco central y cualquier capital que haya sido usado en México puede ser fácilmente retirado en la búsqueda de oportunidades especulativas ya que no existe ese compromiso por mantenerlo aquí y ese es uno de los problemas que representa cualquier concentración.

Cualquiera de los grandes bancos buscará primero protegerse a sí mismo y la operación de la banca extranjera en México es un riesgo. Por ejemplo, para Citigroup su filial en México es una de las más importantes a nivel mundial pero eso no tendrá importancia en una situación de emergencia.

___¿El estatus de bancos extranjeros hace diferente en México la relación del banquero con el Presidente?
___ Los bancos extranjeros en México tienen una relación oportunista con el gobierno. Ellos necesitan la regulación y saben que necesitan crear una relación con el gobierno. En Estados Unidos los seis grandes bancos tienen una cercana relación con el Presidente, con el Secretario del Tesoro, con la Reserva Federal y ha sido por cien años en los que estos banqueros han mantenido una posición de autoridad entre los presidentes sin importar la afiliación política. En mi libro “All the Presidents’ Bankers” exploro todas las repercusiones globales alarmantes de un sistema que carece de barreras entre la función pública y el poder privado y la conclusión es que o rompemos estas alianzas o todos nos romperemos.

___¿Cómo hacer que la banca preste un mejor servicio a la economía real?
___ Haciéndose más pequeños, reduciendo los depósitos de las personas, el dinero de la gente que mueven en operaciones especulativas buscando oportunidades en los mercados de capitales por todo el mundo y ser bancos más locales, enfocados a un servicio a un área local o nacional. Los bancos se han convertido en entidades oportunistas y necesitan proveer más financiamiento a los pequeños negocios, empresas locales, dar mayores retornos al ahorro de los individuos.

___¿Es la Reserva Federal responsable del contexto financiero global por su política de bajas tasas de interés por un periodo tan largo?
___ El problema que ahora enfrentamos tras siete años de tasas de interés en niveles de cero por ciento, se originó por esta política monetaria para estimular el consumo en Estados Unidos y se trasladó a Europa, Japón, China y todos los bancos centrales en el mundo básicamente ajustaron sus tasas de interés en diferentes momentos. Lo que la Reserva Federal hizo se tradujo en la oportunidad de conseguir dinero barato y las grandes compañías estadounidenses acudieron a los bancos a buscar financiamiento, levantaron dinero en el mercado bursátil y la economía comenzó a mejorar. Pero hubo efectos hacia el exterior, se provocaron desbalances.

___ Si la política monetaria de la Fed es la raíz del problema, ¿se solucionará con su normalización?
___ No sé si la Fed pueda arreglarlo. El incremento en las tasas de interés estadounidenses está poniendo más presión a las monedas, mercados financieros y economías alrededor del mundo. Otros bancos centrales tienen que actuar para competir, así que el hecho es que la política ha creado una increíble inestabilidad en el sistema financiero.

Ahora que la economía va mejor, que la Fed considera está más saludable, es inminente el aumento en los tipos de interés. Lo que hicimos fue exportar una mala política, una política peligrosa con burbujas de deuda.

No creo que la Fed vaya a aumentar este año las tasas porque sería una catástrofe con una inevitable salida de flujos de capital particularmente de mercados emergentes.