Economía

Chiapas y CDMX, primer lugar en opacidad presupuestal municipal

El Índice de Información Presupuestal Municipal 2016, que realiza el IMCO, reveló que sólo 63 de 453 municipios cumplen con criterios de transparencia en cuanto a la calidad de la información presupuestal como es el gasto de recursos federales, deuda pública, tabuladores, plazas y datos abiertos.

A pesar de la existencia de legislación de transparencia y diversas reformas en materia de contabilidad gubernamental, sólo 63 de 453 municipios cumplen con criterios de transparencia presupuestal, siendo los municipios del estado de Chiapas y las delegaciones de la Ciudad de México los más opacos, revela estudio del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).

El Índice de Información Presupuestal Municipal (IIPM) 2016, realizado por el IMCO, muestra que el promedio general de cumplimiento de los 453 municipios y delegaciones es de 35 por ciento en cuanto a la calidad de la información presupuestal como es el gasto de recursos federales, deuda pública, tabuladores, plazas y datos abiertos.

"Esto nos permite afirmar que desafortunadamente los municipios se siguen manejando en opacidad en lo que se refiere a sus finanzas públicas", señaló Diego Díaz, investigador del IMCO.


De los 453 municipios, 63 tienen un desempeño sobresaliente entre 94 y 100 por ciento de cumplimiento con criterios de transparencia presupuestal, entre los que se encuentran todos los municipios de Coahuila y otros ubicados en estados como Baja California, Jalisco, Puebla, Estado de México, Michoacán, Puebla y Yucatán.

En contraste, 287 municipios (63 por ciento de los municipios evaluados) obtuvieron una calificación de entre 0 y 33 por ciento, es decir, por debajo del promedio general, lo que quiere decir que incumplen con la mayoría de criterios para transparentar sus finanzas públicas.

Entre los más opacos resaltan los municipios de Chiapas con apenas un 5 por ciento de cumplimiento dentro del IIPM 2016 y las delegaciones de la Ciudad de México con un 6 por ciento de incumplimiento; Tlaxcala, Oaxaca, Veracruz y Guerrero son estados con municipios que se también se encuentran a la zaga por bajos niveles de transparencia presupuestal.

Juan Pardinas, director general del IMCO, señaló que en el caso de la Ciudad de México "hay debilidades profundas en la rendición de cuentas presupuestales a nivel de las delegaciones, si hacemos el cruce del tamaño del presupuesto y la información que nos dan en cómo lo gastan, las delegaciones de la Ciudad de México deberían se de nuestros principales focos de preocupación".

En el caso de Coahuila, que es el estado que está en primer lugar de cumplimiento en transparencia presupuestal, comentó que los cambios en las finanzas públicas son recientes, de 2014 a la fecha, debido a que el auditor del estado organizó a los municipios en materia presupuestal.

Ramiro Suárez, investigador de IMCO, refirió que los rubros que menos transparentan los municipios son tabuladores de las plazas, lo que abarca distinciones de plazas de base y de confianza, plantillas de policías estatales y municipales, y prestaciones sindicales y sus montos.

Para ejemplificar las malas prácticas de los municipios, mencionó que en Morelos, Zacatecas, se hizo un presupuesto a mano que es ilegible y en el que se puede leer "la regidora Olivia propone se autorice un bono de 50 mil pesos a los regidores puesto que no se está robando nada a nadie y en todos los ayuntamientos se los dan", líneas más adelante la regidora pide que ese monto no sea auditarlo.

También lee: