¿Necesita Apple TV+ comprar un estudio para competir con los 'pesos pesados' del streaming?

OPINIÓN

Apple se prepara para lanzar en noviembre próximo su propio servicio de streaming de video: Apple TV+. En comparación con Netflix y otros servicios rivales, la nueva aplicación contará con una oferta bastante escueta de opciones para escoger. Eso reaviva el debate de si 'lo harán o no lo harán' sobre si Apple está listo para adquirir alguno de los estudios de Hollywood.

El gigante tecnológico anunció esta semana que Apple TV+ se lanzará el 1 de noviembre, con lo que llegará al mercado 11 días antes que Disney+, el producto rival de Walt Disney. El precio de suscripción será de 4.99 dólares, 2 dólares menos que Disney+ y mucho más barato que Netflix y HBO Max, de AT&T, que debutará durante la próxima primavera,

No solo eso: Apple ofrecerá el servicio sin costo durante un año para los clientes que compren un iPhone, iPad, Mac o una consola Apple TV.

Mucho se ha hablado respecto de que Apple TV+ será más barato que su competencia, pero el precio se fijó bajo para compensar un hecho: a diferencia de los servicios rivales, el servicio de streaming de Apple no contará con una gran oferta de contenido desde el comienzo.

Tanto Disney como AT&T poseen enormes bibliotecas de películas y programas de televisión y pueden incluirlos en sus servicios de streaming, incluso mientras trabajan para producir nuevo contenido original exclusivamente para suscriptores de la aplicación. Solo basta recordar que Disney posee Marvel, Pixar, Star Wars, Los Simpson, National Geographic, etc., mientras que AT&T adquirió Warner Bros, HBO y otras cadenas de televisión de Time Warner el año pasado. Apple TV+, por otro lado, solo tendrá nueve series originales en el primer día... y nada más.

La falta de Apple de una biblioteca es una razón para que la compañía compre un estudio de producción. Tanto Lions Gate Entertainment (que también posee el canal premium Starz) como Metro-Goldwyn-Mayer Studios (conocido como MGM), Sony Pictures y el estudio independiente A24 son algunos de los prospectos.

Incluso una combinación de Viacom y CBS -dos compañías de contenido que están en proceso de fusión-, podría ser una opción atractiva para Apple dado su diverso conjunto de activos, que incluyen Paramount Pictures, MTV, BET, Nickelodeon y Showtime.

Sin embargo, todo depende de cómo vea el titular de Apple, Tim Cook, la adaptación del streaming de video al futuro de la compañía. ¿El objetivo es construir un rival genuino para Netflix, disponible en cualquier cosa que tenga una pantalla? ¿O Apple TV+ es un gancho comercial destinado a ayudar a impulsar las ventas de dispositivos Apple? El anuncio de esta semana parece sugerir esto último.

Tómese en cuenta que, después de todo, los ingresos de Apple provenientes de los iPhone disminuyeron en 19 mil millones de dólares en el último año fiscal, según lo afirmado por Shira Ovide en su columna. En 2017, escribió que Apple debería intentar unir su software -como suscripciones de video y música- con su hardware para ayudar a aumentar las ventas

En esencia, Apple está haciendo exactamente eso al ofrecer TV+ de forma gratuita por la compra de un nuevo producto de Apple. "Lo hacen para vender hardware", explicó Marci Ryvicker, analista de Wolfe Research, en una entrevista telefónica. "Este no es el negocio principal de Apple".

Cabe destacar que Cook, en su presentación del martes, comparó la tarifa de Apple TV+ con el costo de alquilar una sola película 'on demand' y no con el precio de otras suscripciones de streaming. Eso puede ofrecer una idea de su raciocinio. Además, con un precio de 5 dólares al mes, Apple TV+ está muy lejos de generar ganancias. Esa es otra razón por la que parece más un complemento de internet que un producto independiente destinado a desafiar a Netflix, un negocio que funciona con un flujo de caja negativo y una deuda basura.

El costo de apostarlo todo al streaming es elevado. Disney, por ejemplo, no espera que su propia aplicación de 7 dólares al mes comience a generar ganancias hasta 2024, momento en el que espera tener al menos 60 millones de suscriptores en todo el mundo. Incluso entonces, la Ebitda de Disney+ puede ser de solo 51 millones de dólares, es decir, un irrisorio margen de ganancias de 1 por ciento, según un modelo de Alan Gould, analista de Loop Capital Markets.

Ese experto estima que en 2025 esa cifra aumentará a 2 mil 600 millones de dólares, aunque todavía muy inferior a los aproximadamente 10 mil millones de dólares de Ebitda generados por los tradicionales negocios de televisión y cine de Disney.

Sin embargo, algunos analistas estiman que Apple TV+ superará los 100 millones de suscriptores en los primeros cinco años, y que por ello planea gastar miles de millones de dólares en contenido. Podría ser que Apple aún no sepa exactamente qué quiere de Apple TV+. Si resulta exitoso desde el principio, eso puede empujar a Cook a adquirir un estudio. Dan Ives, analista de Wedbush Securities, hizo la misma audaz predicción a principios de año, y esta semana me dijo que aún la sostiene.

"En este momento, construyeron una casa sin muebles", señaló Ives, quien interpreta la agresiva estrategia de tarifas de Apple como una señal de que cambió su pensamiento anterior y está listo para comprometerse con contenido de streaming a lo grande. "Es difícil imaginar que tengan un gran éxito con el streaming sin realizar una adquisición importante".

Estoy de acuerdo. La pregunta es, ¿planea Cook que Apple TV+ sea un enorme éxito? Es posible que esta semana la respuesta sea un 'no', pero cuando se trata de fusiones y adquisiciones, nunca hay que decir nunca.

*Esta columna no necesariamente refleja la opinión de la junta editorial, del Financiero o de Bloomberg LP y sus dueños.

*Tara Lachapelle es una columnista de Bloomberg Opinion y cubre los negocios en el sector entretenimiento y telecomunicaciones.