¿TikTok tiene la culpa? Escuelas de EU acusan que empeoran salud mental de adolescentes

Alrededor de la mitad de los y las adolescentes han tenido un trastorno de salud mental en algún momento de sus vidas, y algunos distritos escolares están echando al menos parte de la culpa a las compañías de redes sociales que “han hecho adicta” a la juventud de Estados Unidos.

No será fácil de probar en la corte, pero las escuelas de Seattle lo intentarán, después de haber demandado por el tema. Culpan a compañías como Meta, Snap y ByteDance, propietaria de TikTok, por contribuir a la crisis de salud mental entre los estudiantes y dicen que las aplicaciones adictivas interfieren con su capacidad para cumplir su misión educativa.

“Las redes sociales realmente están dañando la capacidad de los estudiantes para aprender y para que los maestros enseñen, y los estudiantes que experimentan crisis de salud mental están teniendo un peor desempeño en la escuela, todo lo cual está afectando directamente la misión de las Escuelas Públicas de Seattle”, dijo Felicia Craick, abogada de Keller Rohrback que representa al distrito de Seattle y sus más de 100 escuelas.

La conexión entre el distrito escolar de Seattle y la salud mental de sus estudiantes no está clara y podría plantear un problema para sus argumentos ante un jurado, dijo Eric Goldman, decano asociado de investigación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara y codirector del Instituto de Derecho de Alta Tecnología. El distrito debe demostrar que está siendo perjudicado por la adicción de los estudiantes a las redes sociales para ganar.

La adicción a las redes sociales es una preocupación creciente y, como resultado, las empresas de tecnología se enfrentan a una avalancha de litigios. Además de la demanda en Seattle por parte del distrito escolar de la ciudad, más de 100 casos fueron presentados por estudiantes usuarios de las plataformas que hicieron las mismas acusaciones. Se han combinado en litigios multidistritales en Oakland, California, a los que Seattle puede unirse.

Los demandantes tendrán que superar una serie de obstáculos para demostrar su punto y obtener grandes veredictos, dicen los expertos legales.

Musk ‘echa el ojo’ a México: Ebrard confirma interés de Tesla de construir planta, ¿en el AIFA?

¿Es culpa de las redes sociales?

No está claro si las escuelas pueden culpar directamente a las compañías de redes sociales, dado que la mala salud mental de los estudiantes también se puede atribuir a una serie de otras razones, incluida la pandemia que resultó en una reducción del contacto social, dijo Goldman. También hay angustia adolescente, una condición que ha existido desde que los y las adolescentes han estado en transición de la infancia a la edad adulta.

“Hay tantas cosas sucediendo en la vida de los adolescentes que no es fácil culpar a ningún factor” por su salud mental, dijo Goldman.

Los trastornos de salud mental comunes en la adolescencia incluyen aquellos relacionados con la ansiedad, la depresión, el déficit de atención con hiperactividad y la alimentación, según el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, que señala en su sitio web que se estima que el 49.5 por ciento de los adolescentes han enfrentado trastornos de salud mental.

La demanda de Seattle parece ser la primera de su tipo, al menos en los Estados Unidos, presentada por un distrito escolar, aunque un distrito escolar de Arizona presentó un caso similar la semana pasada, lo que sugiere que hay más en camino.

La principal fuente de evidencia del distrito de Seattle es la investigación académica que muestra una conexión entre el aumento de la exposición y el tiempo en las plataformas de redes sociales para los jóvenes y los impactos adversos en la salud mental de esos niños y niñas, según Dean Kawamoto de Keller Rohrback, otro abogado que representa al Distrito Escolar de Seattle.

En el litigio multidistrital, los demandantes planean utilizar dos categorías de evidencia: investigación realizada por científicos externos e investigación interna por las propias compañías. Eso incluye documentos revelados por la ex empleada de Meta Frances Haugen a fines de 2021, que alegaban que la compañía se aprovechaba a sabiendas de jóvenes vulnerables con fines de lucro.

“Es altamente probatorio cuando una compañía reconoce en sus propios documentos secretos que hay un problema”, dijo Previn Warren, colíder designado por el tribunal para los demandantes en el litigio multidistrital. “Hay una gran cantidad de literatura científica que indica un vínculo entre el aumento de las redes sociales y la crisis de salud mental juvenil que estamos viendo ahora”.

Meta quiere que los adolescentes estén seguros en línea, dijo Antigone Davis, directora global de seguridad de la compañía, en un comunicado.

“Hemos desarrollado más de 30 herramientas para apoyar a los adolescentes y las familias, incluidas herramientas de supervisión que permiten a los padres limitar la cantidad de tiempo que sus adolescentes pasan en Instagram, y tecnología de verificación de edad que ayuda a los adolescentes a tener experiencias apropiadas para su edad”, dijo Davis. “No permitimos contenido que promueva el suicidio, la autolesión o los trastornos alimentarios, y del contenido que eliminamos o tomamos medidas, identificamos más del 99 por ciento antes de que se nos informe”.

Los representantes de TikTok, Snapchat y Google de Alphabet promocionaron de manera similar sus esfuerzos para aumentar la seguridad de los usuarios, y Snap también se distingue como una aplicación en la que los usuarios se comunican principalmente con sus amigos, sin algunas de las características de comparación social de otras aplicaciones nombradas en el caso.

“Hemos invertido mucho en la creación de experiencias seguras para los niños en todas nuestras plataformas y hemos introducido fuertes protecciones y características dedicadas para priorizar su bienestar”, dijo José Castañeda, portavoz de Google, en un comunicado. “Por ejemplo, a través de Family Link, brindamos a los padres la capacidad de establecer recordatorios, limitar el tiempo de pantalla y bloquear tipos específicos de contenido en dispositivos supervisados”.

Defensa de Big Tech

La principal defensa de Big Tech normalmente sería la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, el estatuto federal de 1996 que otorga a las plataformas de Internet inmunidad de responsabilidad por las publicaciones de los usuarios. Pero el estatuto está siendo impugnado en una demanda que plantea dudas sobre si la Sección 230 protege a las plataformas de Internet cuando sus algoritmos se dirigen a los usuarios y recomiendan contenido problemático. El caso está pendiente ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Si bien la Sección 230 ha cosechado críticas de izquierda y derecha, los abogados de libertad de expresión dicen que no va a desaparecer pronto.