El pasado 24 de septiembre, la lideresa de la Cámara de Representantes en los Estados Unidos, Nancy Pelosi, anunció el inició de las investigaciones para llevar a cabo un juicio de destitución (o 'impeachment') del presidente Donald Trump. En lo que resta de este espacio intentaré dar respuesta a tres preguntas al respecto:
(1) ¿Qué es un 'juicio de destitución'? El fundamento legal de los juicios de destitución en los Estados Unidos se encuentra en los artículos 1º y 2º de la Constitución de ese país. El procedimiento se compone de tres pasos: (a) Periodo de investigación para ver si existe evidencia suficiente para llevar a cabo el juicio de destitución; (b) votación por mayoría simple de la Cámara de Representantes para aprobar el juicio; y (c) juicio que lleva a cabo el Senado en donde se necesitan dos tercios ('supermayoría') de los legisladores para poder declarar a un presidente culpable y destituirlo. Hasta el momento ha habido 19 juicios de destitución en EU. 15 jueces federales, un secretario del gabinete, un senador y dos presidentes. Los dos presidentes que enfrentaron el juicio de destitución y después fueron absueltos fueron Andrew Johnson en 1868 —vicepresidente con Abraham Lincoln que llegó a la presidencia al ser asesinado el presidente— y Bill Clinton en 1998. Cabe señalar que Richard Nixon quedó fuera de la estadística de destituciones porque renunció en 1974 después de que se llevaron a cabo las investigaciones previas al juicio de destitución, pero antes de que se efectuara el voto de la Cámara de Representantes.
(2) ¿Qué será lo más probable que pueda ocurrir en este juicio en particular? El caso para que la Cámara de Representantes haya decidido abrir un proceso de investigación en por las llamadas telefónicas que el presidente Trump hizo al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, en julio de este año, en donde le solicita que lleve a cabo una investigación a Hunter Biden, uno de los hijos del principal candidato demócrata, Joe Biden. El presidente Trump podría 'estar en falta' desde el punto de vista en que está prohibido que un presidente de los Estados Unidos pida ayuda a un gobierno extranjero para ganar elecciones. En la opinión de varios politólogos en Estados Unidos, es muy probable que la evidencia que se vaya a obtener de las investigaciones detonen el juicio político en la Cámara de Representantes. Asimismo, los politólogos coinciden en que los representantes —con mayoría de miembros del Partido Demócrata (235 de 435)— aprueben el juicio. Ahora, en el siguiente paso —el juicio en el Senado— es donde hay algo de división entre los conocedores, sobre todo porque el Partido Republicano tiene mayoría (53 de 100). Por un lado, algunos piensan que la evidencia que se va a presentar va a ser tan delatora que a los republicanos no les va a quedar de otra que votar para declarar culpable a Trump. No obstante lo anterior, por otro lado, la mayoría de los analistas —y un servidor coincide—, es que la votación en el Senado va a reflejar que no encontraron suficiente evidencia para declarar culpable a Trump. En mi opinión, es probable que los demócratas sepan que este es el resultado más factible, pero al llevar a cabo este proceso limiten el capital político de Trump y esto reste votos para la elección en noviembre del año que entra. Hasta el momento, en las encuestas más recientes Trump va al frente de los candidatos demócratas Bernie Sanders y Kamala Harris, empatado vs. Joe Biden y dos puntos porcentuales por debajo de las preferencias electorales por Elizabeth Warren.
(3) ¿Qué puede significar para México? El tema más urgente e importante es la ratificación legislativa del Tratado México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC) por parte de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Aquí hay dos aspectos que creo que hay que tomar en cuenta. Por un lado, que tal vez los demócratas no vayan a querer darle ninguna victoria a Trump. Eso provocaría que la ratificación del T-MEC se extienda por un tiempo indefinido. Por otro lado, algunos analistas políticos comentan que los demócratas no quieren mandar un mensaje a la población de que solo les interesan las victorias políticas, sino las victorias para el país y en ese caso veríamos una pronta aprobación del T-MEC. ¿Qué consecuencias tendría no aprobarlo este año? En mi opinión, creo que las reacciones serían limitadas. Por el lado de los inversionistas financieros, posponer este proceso legislativo si aumentaría ligeramente la volatilidad de los mercados financieros locales, sobre todo porque considero que los precios actuales ya incorporan dicha ratificación. Por el lado de las empresas responsables de la inversión extranjera directa, no veo que les afecte mucho ya que la perspectiva hoy es tener T-MEC o quedarnos con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) original vs. hace un año era ya no contar con el TLC.
* Las opiniones que se expresan en esta columna no necesariamente coinciden con las del Grupo Financiero Banorte, ni del IMEF, por lo que son responsabilidad exclusiva del autor.