Colaborador Invitado

Una lección de meritocracia… del telescopio Hubble

Faye Flam indica que los científicos que manejan el Telescopio Espacial Hubble han encontrado una manera de mejorar la evaluación del mérito.

Por Faye Flam*

La meritocracia es una idea popular para estructurar la sociedad, pero a menudo es casi imposible en la práctica. El mérito puede ser difícil de medir: se puede entender en tenis o natación, pero es más difícil en el arte, la ciencia o las admisiones universitarias.

Cuando no se puede medir el mérito, las instituciones meritocráticas tienden a evaluarlo por el éxito pasado, incluso si ese se basó en juicios subjetivos y en una dosis de buena suerte. Pero ahora los científicos que manejan el Telescopio Espacial Hubble han encontrado una manera de mejorar la evaluación del mérito.

El Telescopio Hubble es un recurso limitado, por lo que un comité tiene que elegir entre cientos de propuestas. Hace cinco años, los investigadores hallaron que los proyectos con líderes masculinos tenían más posibilidades de ser aprobados que los de líderes mujeres.

¿Esto se debió a que los proyectos dirigidos por hombres fueron mejores o porque hubo un sesgo oculto? Para investigar esta pregunta, decidieron probar una ronda de selección donde eliminaron los nombres y afiliaciones de los solicitantes.

El resultado fue que la proporción del género se revirtió y las mujeres obtuvieron una mayor tasa de aprobación por primera vez en los 17 años que se tienen registros. Pero también hubo otras consecuencias, escritas a detalle en un artículo de la edición Physics Today de este mes. Los autores fueron dos astrónomos, uno de los cuales ayudó a crear el proceso de evaluación anónimo y el otro, un observador cercano.

Se dieron cuenta de la naturaleza "doblemente anónima" pues se ocultaba más que el género: "Los revisores necesitarían identificar las preguntas intelectuales subyacentes importantes y evaluarlas, sin la ayuda de conocer el registro previo del proponente".

Los autores del texto vieron un cambio notable en la profundidad de la discusión. Los revisores tuvieron que leer las propuestas cuidadosamente y pensar en ellas, en lugar de tomar el atajo y asumir que los astrónomos más famosos debían ganar. Con evaluaciones basadas en el mérito de la propuesta, los recién llegados o personas de instituciones menos conocidas tienen una oportunidad, y quienes están bien establecidos continuarán enfrentando una revisión crítica.

Según el artículo de Physics Today, este experimento fue tan exitoso que todas las asignaciones futuras del Hubble se realizarán con evaluaciones anónimas. Algo similar podría mejorar la imparcialidad y la calidad de la ciencia en muchos otros procesos competitivos.

*Flam es columnista de Bloomberg Opinion. Ha escrito para The Economist, The New York Times, The Washington Post, Psychology Today, Science y otras publicaciones. Es licenciada en geofísica por el Instituto de Tecnología de California.

COLUMNAS ANTERIORES

El factor fiscal para la postura monetaria
SB4: ¿una cuestión de derechos o votos?

Las expresiones aquí vertidas son responsabilidad de quien firma esta columna de opinión y no necesariamente reflejan la postura editorial de El Financiero.