CIUDAD DE MÉXICO.- Entrampada se encuentra, en el pleno de la Suprema Corte, la discusión de un amparo promovido por una empresa a la que negaron un permiso para fabricar medicamentos a partir de los componentes de la mariguana.
La discusión está centrada, por ahora, en la procedencia o no del citado juicio de amparo iniciado por la empresa Comercializadora Rubicón SA de CV.
Un bloque de ministros, encabezados por el extitular de la PGR, Eduardo Medina Mora, advierten la improcedencia al considerar que dicho juicio no tiene como base una cuestión práctica, pues la empresa no tiene actividad en la fabricación de medicamentos.
Los ministros de este bloque, entre quienes se encuentra también la ministra Margarita Luna y el ministro presidente Luis María Aguilar, advirtieron que se trata de un "juicio estratégico" que claramente busca acelerar una posición del Poder Judicial en torno al uso medicinal de la mariguana en México.
Otro bloque de ministros, encabezado por José Ramón Cossío y Arturo Zaldívar se pronunciaron por la procedencia de la demanda de ampro pues advirtieron que es "peligroso" limitar las intenciones de los promoventes.
"Me parece muy peligroso empezar a calificar las condiciones de los promoventes, creo que no hay ninguna razón para que definamos si las personas vienen en un litigio estratégico o no, o convencidos o no, esto me parece que está en la órbita de la psicología judicial", dijo el ministro Cossío.
Recordó que algunos de los mayores avances jurisprudenciales que se han dado en el mundo, derivan del litigio estratégico. "Entonces, generar aquí o pretender generar aquí una vacuna contra el litigio estratégico, me parece que regresamos años en términos de la jurisprudencia internacional y de la nacional", agregó.
En respuesta la ministra luna Ramos se deslindó de querer "hacerle al psicólogo" y advirtió que no tiene un rechazo a los juicios estratégicos "reales", sino a aquellos "juicios estratégicos simples", como el que se está resolviendo, donde la decisión tendría una aplicación real y solo busca forzar un pronunciamiento de la Corte.
"Me refiero que cuando no hay una cuestión en la que se vaya de manea específica a tener una aplicación real, es donde quedamos bordando en abstracto, y lo digo con el mayor de los respetos, estamos bordando en abstracto", agregó.
La discusión se suspendió si haber lograd ninguna votación y se espera que en la sesión del próximo jueves la discusión continúe, en principio para establecer la procedencia del amparo y en su caso se entraría al fondo del asunto.