Corte prohíbe otorgar suspensiones contra compensación universal en pago de impuestos
ESCRIBE LA BÚSQUEDA Y PRESIONA ENTER

Corte prohíbe otorgar suspensiones contra compensación universal en pago de impuestos

COMPARTIR

···

Corte prohíbe otorgar suspensiones contra compensación universal en pago de impuestos

Dicha compensación, cancelada en enero pasado, permitía a los contribuyentes utilizar un saldo a favor para pagar en forma automática, y sin trámites de por medio, algún otro adeudo con el SAT.

David Saúl Vela
14/08/2019
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Al registrarte estás aceptando elaviso de privacidad y protección de datos. Puedes desuscribirte en cualquier momento.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación publicó el pasado 9 de agosto una jurisprudencia que prohíbe a los jueces del país conceder suspensiones a contribuyentes que piden la aplicación de la compensación universal en el pago de impuestos.

Dicha compensación, cancelada en enero pasado para evitar la defraudación fiscal, permitía a los contribuyentes utilizar un saldo a favor para pagar en forma automática, y sin trámites de por medio, algún otro adeudo con el SAT.

A partir de su cancelación, múltiples empresas comenzaron a tramitar amparos alegando la inconstitucionalidad del artículo 25, fracción VI, incisos a) y b), de la Ley de Ingresos de la Federación 2019, que suprimió dicho beneficio.

Sin embargo, los ministros de la Segunda Sala de la Suprema Corte resolvieron en la contradicción de tesis 96/2019, que generó la jurisprudencia 2a./J.102/2019 (10a.), con lo que no procede otorgar la suspensión provisional contra dicha norma.

“Ello se traduce en un perjuicio al interés social y la contravención de normas de orden público”, argumentaron los ministros. El único que votó en contra fue el ministro Alberto Pérez Dayán.

Consideraron que el Legislativo varió el anterior sistema de compensación por uno compuesto por mayores reglas y mecanismos para poder compensar saldos a favor “con la finalidad de evitar prácticas de evasión fiscal”.

Contra el nuevo mecanismo, se han aparado grandes empresas como Ferromex, Grupo Salinas y sus filiales, o Grupo Herdez, entre muchas otras, pero también empresas fachada o de papel que buscan compensaciones indebidas.

Los ministros advirtieron que tanto la sociedad como el Estado están interesados en evitar prácticas fraudulentas como el incumplimiento de obligaciones fiscales o la obtención de beneficios en forma indebida.

“Por lo que, de concederse la suspensión contra la aplicación y efectos de esa norma, se privaría a la colectividad de los recursos económicos para la satisfacción de las necesidades comunes”, estimaron.

Dijeron que de conceder la suspensión contra la norma antes citada, se traduciría en permitir al quejoso compensar indistintamente los saldos a su favor, sin que la autoridad fiscal pueda pronunciarse.

Advirtieron que ello “permitiría la utilización indebida de ese mecanismo de extinción de obligaciones para generar una defraudación al aplicar cantidades a las que no necesariamente se tiene derecho a compensar”.

Explicaron que, al negarse la suspensión, el contribuyente sólo sufre una afectación temporal que es posible de ser reparada, pero de otorgarse la suspensión implicaría un perjuicio para la colectividad.