Corte da revés a Fausto Vallejo en demanda contra Carlos Loret
ESCRIBE LA BÚSQUEDA Y PRESIONA ENTER

Corte da revés a Fausto Vallejo en demanda contra Carlos Loret

COMPARTIR

···

Corte da revés a Fausto Vallejo en demanda contra Carlos Loret

El exgobernador de Michoacán demandó al periodista por la difusión de un video, donde aparecía su hijo Rodrigo Vallejo con Servando Gómez Martínez 'La Tuta'.

David Saúl Vela
10/04/2019
Fausto Vallejo Figueroa
Al registrarte estás aceptando elaviso de privacidad y protección de datos. Puedes desuscribirte en cualquier momento.

CIUDAD DE MÉXICO.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó un amparo al exgobernador de Michoacán, Fausto Vallejo Figueroa, quien buscaba una indemnización económica por parte del periodista Carlos Loret de Mola.

Vallejo demandó al conductor por la difusión de un video, -y los comentarios que hizo sobre el mismo-, donde aparecía su hijo Rodrigo Vallejo reunido con Servando Gómez Martínez 'La Tuta', líder de 'Los Caballeros Templarios'.

El exmandatario michoacano alegó ante un Tribunal en materia Civil que la difusión del video le causó una afectación a sus derechos al honor y a la propia imagen, por lo que pidió una reparación del daño.

Aunque en primera instancia, Vallejo Figueroa perdió el juicio, éste promovió un amparo en vía de revisión 172/2019 llegó a la Suprema Corte. El ministro ponente, Juan Luis González Alcántara propuso negarle la protección de la justicia federal.

Y en efecto, la analizar el caso, los ministros de la Primera Sala establecieron que la libertad de expresión es más amplia cuando un periodista se refiere a una persona pública.

Por ello consideraron que el periodista no violó la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen del Distrito Federal, -ahora Ciudad de México-.

En su sentencia, los ministros alertaron que la libertad de expresión es pilar de un Estado constitucional y democrático de derecho ya que mantiene abiertos canales para el disenso y cambio político.

Por ello, si bien se deben respetar derechos de terceros, “se está permitido recurrir a una cierta dosis de exageración, incluso de provocación”.

Por último, establecieron que los límites a la crítica son más amplios si se refiere a personas con proyección pública, puesto que las mismas están expuestas a un riguroso control de sus actividades y manifestaciones.

La sentencia queda firme y es inapelable por lo que Vallejo Figueroa no podrá, por el mismo caso, emprender una acción jurídica contra el comunicador.