menu-trigger
ESCRIBE LA BÚSQUEDA Y PRESIONA ENTER

Constituyente de la CDMX invadió competencia sobre tema penal: SCJN

COMPARTIR

···
menu-trigger

Constituyente de la CDMX invadió competencia sobre tema penal: SCJN

bulletLa Suprema Corte invalidó diversos artículos de la Constitución de la Ciudad de México que pretendían regular el tema de la ejecución de sanciones penales.

David Saúl Vela
27/08/2018
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Al registrarte estás aceptando el aviso de privacidad y protección de datos. Puedes desuscribirte en cualquier momento.

Por invadir la esfera de competencia federal, la Suprema Corte invalidó diversos artículos de la Constitución de la Ciudad de México que pretendían regular el tema de la ejecución de sanciones penales, el sistema de justicia para adolescentes y el ejercicio de la acción penal.

Por el contrario, avalaron diversos artículos en los temas Laboral y de Ciencia y Tecnología, impugnados por la PGR, con lo que se validó, por ejemplo, el seguro de desempleo, siempre y cuando se cubra en su totalidad con recursos públicos y no se cobren cuotas ni a trabajadores ni a patrones.

En la sesión realizada este lunes, los ministros avanzaron en la discusión y resolución de las acciones de inconstitucionalidad promovidas por los partidos Morena y Nueva Alianza, así como la PGR y la CNDH.

En principio, declararon la constitucionalidad de todo el capítulo referido o titulado “Derecho al Trabajo” previsto en el artículo 10, apartado B, de la Constitución local, impugnado por la PGR, exclusivamente, por el ámbito competencial.

Dicho artículo prevén la protección y promoción de derechos de los trabajadores y se advierten nuevos derechos para personas que laboran, pero que son su propio patrón, por ejemplo, locatarios de mercados.

Los ministros resolvieron que el Constituyente local no invadió la competencia del Congreso de la Unión al legislar el citado artículo que promueve, además, la erradicación del trabajo infantil y discriminación laboral, derecho al trabajo digno, y derechos de trabajadores del hogar y cuidadores de enfermos, entre otros.

Según los ministros, todas estas cuestiones nada tienen que ver con la regulación de los derechos y obligaciones entre trabajadores y patrones que sí es competencia exclusiva del Congreso federal.

Asimismo, determinaron que el Constituyente de la Ciudad de México no invadió competencia federal al legislar sobre ciencia y tecnología, pues se trata de una materia que no solo compete a la Federación, ya que los estados también están obligadas a impulsar la investigación científica y tecnológica. Por ello, los ministros validaron el artículo 8, apartado C, de la Constitución local.

Al resolver la impugnación que hizo la PGR al artículo 44 de la Constitución local, avalaron, por una parte, la fracción relativa a la facultad que se le dio a la Fiscal de la Ciudad para la coordinación entre autoridades y una mejor implementación del nuevo sistema de justicia penal.

Sin embargo, invalidaron el apartado A, numeral 3 y apartado B, numeral 1, incisos a), c), d), e), f), g), h) y o), que relativos al ejercicio de la acción penal; el artículo 11, apartado L, párrafo segundo, y el artículo 45, apartado b), numerales 1 al 6, que pretendía regula la ejecución penal.

En ellos se preveía, por ejemplo, el derecho a la reinserción social “hasta recobrar un sentido de vida digno”, impulso a mecanismos alternativos y sustitutivos a la prisión; y potestad de jueces para garantizar la gobernabilidad en prisiones.

Los ministros dijeron que ello no implica que los reos en la capital no tengan tales derechos, sino que sólo le corresponde al Congreso de la Unión definirlos y regularlos. De hecho, advirtieron que varios de ellos ya están en leyes federales.

Asimismo, los ministros insistieron que sólo el Congreso de la Unión puede legislar sobre el procedimiento penal, y las entidades federativas no sólo no lo pueden hacerlo, sino tampoco deben repetir en su legislación el contenido del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Será en la sesión de este martes cuando se discuta y resuelva lo relativo al artículo 25, apartado 5, de la Constitución Política de la capital, donde se prevén los mecanismos de democracia directa y revocación de mandato a funcionarios públicos.