2 de cada 3 usuarios en Twitter, a favor de bajar sueldos en el Poder Judicial
menu-trigger
ESCRIBE LA BÚSQUEDA Y PRESIONA ENTER

2 de cada 3 usuarios en Twitter, a favor de bajar sueldos en el Poder Judicial

COMPARTIR

···
menu-trigger

2 de cada 3 usuarios en Twitter, a favor de bajar sueldos en el Poder Judicial

bulletLa decisión del ministro Alberto Pérez Dayán, de ordenar la suspensión de la entrada en vigor de la Ley de Remuneraciones, disparó el debate en las redes sociales, esto según GLAC.

GLAC
11/12/2018
Actualización 11/12/2018 - 9:34
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Al registrarte estás aceptando el aviso de privacidad y protección de datos. Puedes desuscribirte en cualquier momento.

Dos de cada tres usuarios de Twitter están a favor de reducir los salarios a los miembros del Poder Judicial, concluyó de la consultora GLAC.

De acuerdo con el Pulso de la Red de GLAC, la decisión de la Corte de suspender la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, aprobada por el Congreso en septiembre pasado, ha generado una discusión en medios de comunicación y en redes sociales en torno a la independencia del Poder Judicial de la Federación (PJF) y la “austeridad republicana” que promueve el actual gobierno federal.

Desde finales de noviembre, jueces y magistrados federales se ampararon contra dicho ordenamiento por considerar que la autonomía del PJF le impide someter al escrutinio del Poder Legislativo las remuneraciones que asigne a sus integrantes.

El análisis revela que la decisión del ministro Alberto Pérez Dayán, de ordenar la suspensión de la entrada en vigor de la Ley de Remuneraciones, disparó el debate en las redes sociales, ya que mientras el 5 de noviembre se registraron 25 mil 220 menciones, el 7 y 8 de diciembre ese número se disparó a 45 mil 340 y 67 mil 230 menciones, respectivamente.

Placeholder block

Al analizar un universo de dos mil tuits, el Índice GLAC observó que el 68 por ciento de los usuarios se expresó a favor de la reducción salarial de esos funcionarios por considerar que un país que tiene a más de la mitad de su población “en situación de pobreza”, no puede tener funcionarios que perciban “sueldos exorbitantes”.

En tanto, el 32 por ciento de los usuarios estuvieron en contra de esta reducción, ya que estiman que los jueces y magistrados tienen derecho a percibir “buenos sueldos” si son honestos y cumplen con su trabajo, mientras que otros consideraron que la reducción salarial es una medida “populista”, ya que no resuelve el problema de fondo, que es la “desigualdad” en el país y las brechas salariales.

La decisión de la SCJN también generó un debate sobre la división de Poderes, la autonomía del Poder Judicial de la Federación y el papel del Presidente de la República y Morena en la discusión de la Ley de Remuneraciones.

Placeholder block

Al respecto, en 13 mil 250 menciones se aludió a que Andrés Manuel López Obrador pretende “adueñarse” de la SCJN, al reducir su independencia económica y presentar candidatos a ministros “afines a Morena”.

En 11 mil 630 menciones se destacó que la orden para no aplicar la Ley de Remuneraciones mostraba al Poder Judicial “como contrapeso del Poder Ejecutivo”, mientras que 7 mil 140 menciones aludieron a un “conflicto de intereses” por parte de la Suprema Corte para decidir respecto a los salarios de altos funcionarios.

Placeholder block