Juez desecha demanda de Stormy Daniels contra Trump
ESCRIBE LA BÚSQUEDA Y PRESIONA ENTER

Juez desecha demanda de Stormy Daniels contra Trump

COMPARTIR

···

Juez desecha demanda de Stormy Daniels contra Trump

James Otero, juez de Distrito de EU, rechazó la demanda interpuesta por la actriz hacia el mandatario, ya que los dichos de éste forman parte de una 'hipérbole retórica', protegida por la Primera Enmienda.

En abril de este año, Trump acusó en un tuit a Daniels de hacer 'un trabajo de estafa total' en relación con sus declaraciones de haber tenido encuentros con él en 2006.

Bloomberg Edvard Petterson
15/10/2018
Actualización 15/10/2018 - 21:30
Juez desechó la demanda hacia Donald Trump.
Al registrarte estás aceptando elaviso de privacidad y protección de datos. Puedes desuscribirte en cualquier momento.

La demanda de difamación de Stormy Daniels por un tuit de Donald Trump que la acusaba de "un trabajo de estafa total", fue rechazada por un juez que dijo que el mandatario estaba ejerciendo su libertad de expresión.

La estrella de cine para adultos, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, afirmó que un hombre desconocido la amenazó en un estacionamiento de Las Vegas en 2011 por aceptar cooperar con un artículo de una revista sobre una cita que dice que tuvo con Trump en 2006.

Después de que el abogado de Daniels publicó un esbozo compuesto del hombre, Trump la acusó en un tuit el pasado abril de "un trabajo de estafa total" en relación con un "hombre inexistente".

"El tribunal está de acuerdo con el argumento de Trump porque el tuit en cuestión constituye una 'hipérbole retórica' normalmente asociada con la política y el discurso público en Estados Unidos. La Primera Enmienda protege este tipo de afirmación retórica", dijo este lunes en Los Ángeles James Otero, Juez de Distrito de los Estados Unidos.

La Primera Enmienda en la Constitución de Estados Unidos prohíbe la creación de cualquier ley con respecto al establecimiento oficial de una religión, que impida la práctica libre de la misma, que reduzca la libertad de expresión y que vulnere la libertad de prensa.

Los abogados de Trump habían argumentado que Clifford, lejos de ser perjudicada, se había beneficiado financieramente de su disputa pública con el presidente. "Hay algo realmente rico en Trump que se basa en la Primera Enmienda para justificar la difamación de una mujer".

"Ninguna cantidad de giros o comentarios de Stormy Daniels o su abogado, el señor Avenatti, puede caracterizar sinceramente el fallo de hoy de otra manera que no sea la victoria total para el presidente Trump y la derrota total para Stormy Daniels", dijo el abogado de Trump, Charles Harder, en una declaración.