¿Cómo va el gasto del Gobierno Federal al mes de febrero?

Si bien en general el Gasto Neto Total del Gobierno Federal registra una tendencia a la baja durante los primeros meses del año, con algunas excepciones, como la Secretaría de Energía, la nueva Fiscalía General de la República, los intereses de la deuda y las Participaciones a los Estados, lo que se tiene es que tanto el Gasto Programable, como el Gasto No Programable del Gobierno Federal, se han reducido, sin embargo, es interesante incursionar con mayor grado de detalle en estas reducciones en el gasto, para calificar mejor esta "Austeridad Republicana".

Si tomamos el mayor agregado del Gasto del Gobierno Federal, que es el Gasto Neto Total, lo que se tiene es una reducción de 43.4 miles de millones de pesos, ya que el Gasto Neto pasa de 735.2 miles de millones de pesos, en los dos primeros meses del año pasado, a 691.8 miles de millones de pesos para el primer bimestre de este año, lo que representa una reducción de casi seis por ciento en términos reales.

Desglosando este Gasto Neto, lo que tenemos es que el Gasto Programable del Gobierno Federal se reduce en 21.8 miles de millones de pesos, mientras que el Gasto No Programable lo hace en 21.6 miles de millones de pesos.

Sin embargo, destaca la reducción en el rubro de gasto denominado Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores (ADEFAS) que corresponde al pago a Proveedores que no alcanzó a ser liquidado el año pasado, y que se configura con la diferencia entre el Gasto Neto Devengado y el Gasto efectivamente Pagado el año pasado, el cual se redujo en 56.8 miles de millones de pesos, ya que pasa de 67.6 a 10.8 mmdp, es decir, ésta sola reducción es equivalente al 131 por ciento de la reducción en el Gasto Neto Total del Gobierno Federal.

Si bien las ADEFAS se presupuestaron en 21 mmdp para este año 2019, es importante señalar que regularmente este rubro se manipula mucho, por ejemplo, para 2018 se presupuestaron 34.7 mmdp, pero para Febrero ya se habían pagado 67.6 mmdp, casi el doble, y regularmente así sucede, es decir, se sub estima este rubro de gasto para que el Presupuesto no crezca tanto, por lo que hay mucha discrecionalidad, o poca seriedad, en su manejo.

Si omitimos este rubro de Gasto dentro del Total, lo que se tiene es que el Gasto Neto del Gobierno Federal ya no decrece, sino que aumenta en 13.4 miles de millones de pesos, mientras que el Gasto No programable crece en 13.7 por ciento en términos reales.

Incursionando ahora en la caída de 21.8 miles de millones de pesos en el Gasto Programable del Gobierno Federal, lo que se tiene es que la reducción en la Inversión Física, explica el 74 por ciento de este "Ahorro" ya que la Inversión cae en 16.1 miles de millones de pesos, pues pasa de 53.2 a 37.1 mmdp, (menos 33.1 por ciento en términos reales) lo cual no solo no tiene mérito alguno, sino que compromete el crecimiento futuro de la economía.

Es decir, el ahorro en el gasto Corriente Programable del Gobierno Federal, en realidad solo suma 5.7 miles de millones de pesos, que aportan el 26 por ciento del ahorro total.

Ejemplos de austeridad Franciscana, como la registrada en el gasto de la Presidencia de la República, el cual cae en un 96 por ciento, al pasar de 665 millones de pesos, a solo 62 millones de pesos, para el primer bimestre del año, solo aportan un ahorro de 603 millones de pesos al Gasto Neto Total, y se diluye dentro de los miles de millones de pesos de otros rubros de gasto.

Paradójicamente, otro rubro que decrece es el asociado al Desarrollo Social, ya que éste rubro decrece en 36 por ciento en términos reales, pasando de 26.6 mmdp a solo 17.7 mmdp, ya que si bien en el discurso, los apoyos sociales tienden a incrementarse, muchos antiguos programas, han sido cancelados.

Por otro lado, hay rubros de gasto que crecen de manera inexplicable, como por ejemplo el de intereses, comisiones y gastos de la deuda interna, que pasa de 10.5 a 18.5 mmdp lo que representa un crecimiento real del casi 70 por ciento, que simplemente no corresponde al incremento conjunto del saldo de la deuda y las tasas de interés.

En resumen, preocupa que las mayores reducciones en el gasto han recaído en importantes recortes a la Inversión Física y a una menor programación en los pagos a proveedores, lo cual en balance resultará perjudicial para la economía, pues tendrá mayores efectos negativos en el crecimiento económico.

El autor es especialista en estudios económicos y de finanzas públicas. Actualmente ocupa el cargo de Socio de Economía en Pérez Góngora y Asociados.

Opine usted: mperezv@perezgongora.com

Esta es una columna de opinión. Las expresiones aquí vertidas son responsabilidad únicamente de quien la firma y no necesariamente reflejan la postura editorial de El Financiero.