¿Por qué PG&E se declaró en bancarrota si tenía otras opciones?
menu-trigger
ESCRIBE LA BÚSQUEDA Y PRESIONA ENTER

¿Por qué PG&E se declaró en bancarrota si tenía otras opciones?

COMPARTIR

···
menu-trigger

¿Por qué PG&E se declaró en bancarrota si tenía otras opciones?

bulletLa compañía pronostica que el gasto de capital superará el efectivo proveniente de las operaciones en mil 600 millones de dólares este año y en 2020.

Bloomberg
29/01/2019
Actualización 29/01/2019 - 21:45
 Un camión de Pacific Gas & Electric (PG&E) en  una carretera de Paradise, California.
Al registrarte estás aceptando el aviso de privacidad y protección de datos. Puedes desuscribirte en cualquier momento.

El descenso de la empresa de servicios públicos Pacific Gas & Electric (PG&E) a la bancarrota se produjo a pesar de que no ha roto. Entonces ¿por qué lo hizo?

PG&E atiende a 16 millones de personas, más del 40 por ciento de la población de California, y obtiene ingresos anuales de 17 mil millones de dólares .

El flujo constante de pagos mensuales de los clientes, más una tasa de rendimiento regulada en sus líneas eléctricas y postes, le da a la firma un ingreso estable. Tiene alrededor de 240 millones de dólares en efectivo, aunque la cifra ha estado disminuyendo rápidamente.

La compañía ha recibido propuestas de financiamiento de empresas de inversión, como Elliott Management y Citadel LLC, que podrían haberla mantenido fuera del tribunal de quiebras, al menos temporalmente. Sin embargo, PG&E siguió adelante con su plan anunciado hace dos semanas para buscar la protección del Capítulo 11, una presentación catalogada como la más grande en la historia de una empresa estadounidense.

1. Incendios, juicios y el miedo de lo que estaba por venir

Durante dos años consecutivos, las líneas eléctricas de PG&E han sido culpadas por provocar incendios forestales mortales durante tormentas de viento.

Más de 5 mil 600 personas han demandado a la compañía con sede en San Francisco por los incendios, y la empresa de servicios públicos espera "miles" de litigios más.

PG&E estima que su responsabilidad ronda los 30 mil millones de dólares, a pesar de que los investigadores de los incendios de California la semana pasada deslindaron a la compañía de iniciar el incendio más mortal de 2017. Un juez de bancarrota puede ordenar esas demandas y determinar quién paga el costo, manejando todas las reclamaciones en un solo lugar.

2. La ayuda sería poca y demasiado tarde

Los políticos de California lanzaron el año pasado a PG&E un 'salvavidas', aprobando una ley que permitirá a la compañía usar bonos, respaldados por facturas de los clientes, para pagar las demandas de incendios forestales de 2017. Pero la ley no se aplica a los que ocurrieron en 2018, por lo que la compañía no puede usarla para las demandas derivadas del Camp Fire de noviembre, el más destructivo de la historia del estado.

Después del Camp Fire, un legislador estatal redactó un proyecto de ley que habría extendido la legislación de 2017 para cubrir ese incendio, pero nunca lo presentó formalmente. Y PG&E, en sus declaraciones de bancarrota, argumenta que el proceso de bonos para 2017 es demasiado lento, lo que obliga a la compañía a pagar los costos de liquidación por adelantado antes de solicitar a los reguladores estatales permiso para emitir la deuda.

3. Reglas de responsabilidad de California

PG&E pasó la mayor parte del 2018 presionando a los legisladores de California para que cambiaran las reglas de responsabilidad del estado con respecto a los incendios forestales, sin ningún resultado.

Bajo una doctrina llamada "condena inversa", las empresas de servicios públicos pueden ser responsables de los daños causados ​​por incendios forestales ligados a sus equipos, incluso si cumplen con todas las reglas de seguridad del estado. La compañía, en sus presentación del martes, culpó a la condena inversa de gran parte de su situación.

Algunos observadores ven la bancarrota de PG&E como una forma de forzar a Sacramento a cambiar el sistema y eliminar una amenaza a largo plazo para las empresas de servicios públicos del estado. Pero Steven Malnight, vicepresidente senior de política y suministro de energía de PG&E, dijo el martes que la declaración de bancarrota no fue una táctica. "La junta pasó por un proceso muy riguroso para evaluar las opciones disponibles para la compañía", dijo en una entrevista. "Esto no es algo que haríamos a la ligera".

4. Los paquetes de rescate no ayudarían a largo plazo

Si bien PG&E recibió 'paquetes de rescate' de última hora de al menos dos grupos, la compañía dijo en su declaración de bancarrota que el financiamiento alternativo no solucionaría sus problemas subyacentes.

“Después de una revisión exhaustiva, los consejos tanto de PG&E como de la empresa de servicios públicos, y la gerencia determinaron que la extensión temporal de la pista de liquidez de PG&E no era lo mejor para sus intereses económicos, simplemente pospondría el direccionamiento de lo fundamental de los problemas que afronta PG&E y ponen en peligro su viabilidad a largo plazo ”, dijo el Director Financiero Jason Wells.

5. Es peor de lo que parece

Las presentaciones de PG&E del martes muestran 71 mil 400 millonesde dólares en activos y 51 mil 700 millones en pasivos. Pero la situación financiera de la empresa se está deteriorando.

Cuando el 14 de enero, PG&E advirtió que se declararía en bancarrota, tenía alrededor de mil cien millones de dólares en efectivo.

En solo dos semanas, se desplomó a 240 millones de dólares, ya que los socios comerciales de la compañía exigieron más garantías, pagos anticipados o plazos de pago acelerados. Y las bajas de crédito a principios de este mes efectivamente cerraron el acceso a los mercados de capital. La compañía pronostica que el gasto de capital superará el efectivo proveniente de las operaciones en mil 600 millones de dólares este año y en 2020.

"Al observar los pasivos sustanciales que la compañía podría enfrentar, los pasivos de todos los incendios y el deterioro del estado financiero de la compañía con las bajas calificaciones que hemos visto, realmente no podríamos arriesgarnos a interrumpir nuestra Operaciones ", dijo Malnight.