Proyecto de presupuesto para Agricultura, un obstáculo para alcanzar autosuficiencia alimentaria: especialista
ESCRIBE LA BÚSQUEDA Y PRESIONA ENTER

Proyecto de presupuesto para Agricultura, un obstáculo para alcanzar autosuficiencia alimentaria: especialista

COMPARTIR

···

Proyecto de presupuesto para Agricultura, un obstáculo para alcanzar autosuficiencia alimentaria: especialista

En el documento entregado el domingo, no se fomenta la productividad y la innovación, señaló Juan Carlos Anaya, director general de Grupo Consultor de Mercados Agrícolas.

Daniel Blanco
10/09/2019
Al registrarte estás aceptando elaviso de privacidad y protección de datos. Puedes desuscribirte en cualquier momento.

La partida de 46 mil 253 millones de pesos propuesta en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) para la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader) no encaminará al Gobierno federal para que alcance su objetivo de autosuficiencia alimentaria, aseguró este martes Juan Carlos Anaya, director general del Grupo Consultor de Mercados Agrícolas.

“El presupuesto no fomenta nada de temas de productividad, de innovación, de tecnología que nos permita, en las regiones que son altamente productivas, producir más, y en las zonas del centro y sur-sureste, en donde tenemos productores con baja productividad, incrementar la producción y que realmente el sueño que tienen de la autosuficiencia se logre”, apuntó.

En comparación con 2019, la partida propuesta para la Sader es 19 mil 186 millones de pesos menor.

Anaya remarcó que alrededor de 69 por ciento del presupuesto para Agricultura se concentra en los programas de producción para el bienestar; precios de garantía; el programa de sanidad e inocuidad; Diconsa y Liconsa; y la iniciativa de crédito a la palabra.

“El presupuesto de la Sader, que muy reducido, solamente 6 programas se llevan el 69 por ciento, que son programas principalmente para pequeños y medianos productores”, agregó el especialista.

El directivo subrayó que en el PPEF hay rubros muy castigados, como el de la comercialización, al cual se otorgaría solo el 0.2 por ciento del presupuesto total.

“Ahí el tema va a ser una reacción de los productores comerciales que anteriormente tenían un ingreso objetivo, un tema de agricultura por contrato, coberturas de precios, y ahora desaparecen, y solamente se queda el precio de garantía para pequeños y medianos productores en temporal y quedan en un tema de incertidumbre los productores comerciales de granos y oleaginosas”, indicó Anaya.

En el proyecto entregado el domingo al Congreso, el programa ‘agro’ más castigado fue el de inversión y productividad; le siguen el de derecho a la alimentación; comercialización; pobreza rural, y sustentabilidad en el medio rural.

Por el contrario, los programas que más ganarían son el de salud en el medio rural; atención a temas agrarios; infraestructura en el medio rural; el gasto administrativo, y educación e investigación.

La Cámara de Diputados tienen hasta el 15 de noviembre próximo para aprobar el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.