CIUDAD DE MÉXICO.- La falta de rigor por parte de algunos bancos en la entrega de información a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) continúa, especialmente la relacionada con la cartera de crédito.
Lo anterior, de acuerdo con los datos de la última "Evaluación de la Calidad de la Información", realizada por el organismo regulador y supervisor correspondiente al periodo de marzo de este año.
En este análisis revela que se calificó en amarillo a los bancos Autofin, CI Banco, Invex, JP Morgan y Santander, debido a que no cumplieron con los requerimientos mínimos de calidad establecidos por esta Comisión en la serie R04-A, relativa a la cartera de crédito.
En los casos de Banco del Bajío y CI Banco, obtuvieron calificación amarilla debido a que no cumplieron con los criterios mínimos de calidad aplicables a los reportes en la serie R12-A referente a la consolidación de los estados financieros del banco con subsidiarias.
En cuanto a la consistencia con la información detallada de cartera, es decir, los saldos enterados en los reportes de Situación Financiera y los que se obtienen con la información a detalle de cada crédito, se identificaron cuatro bancos con inconsistencias.
Respecto a la Cartera Comercial, se les asignó una calificación en rojo a ABC Capital y Banco Bicentenario debido a que presentaron una diferencia absoluta entre sus saldos, mayor al 1.0 por ciento.
A los bancos Invex y JP Morgan se les evaluó en amarillo debido a que la diferencia de saldos es mayor a 0.25 por ciento.
Todos los casos anteriores, subraya la CNBV, se recomiendan reservas en el uso de su información.
Asimismo, aclara que la calidad en la información de los distintos tipos de reportes regulatorios enviados por las instituciones a esta Comisión, es evaluada constantemente.
De ahí, que es importante para los usuarios de dicha información considerar que el semáforo de calidad puede ser modificado con el objetivo de publicar información con mejores estándares de calidad, apunta el organismo regulador y supervisor.
Así, al publicar su evaluación al respecto, destaca la importancia de que los usuarios conozcan la calidad con la que las instituciones reportan su información.
La Comisión explicó que la intención es evaluar la calidad de la información relativa a los estados financieros que las instituciones envían al organismo, a través ciertos reportes regulatorios.
La evaluación considera la oportunidad de la información y el número de reenvíos de acuerdo al impacto de estos últimos, y para que los datos sean considerados como recibidos debe cumplir con los requisitos mínimos de calidad.
En caso de que el retraso en la recepción sea por causas imputables a la CNBV, agregó, los días de atraso correspondientes no computarán en el cálculo.
En la tabla de Evaluación de la Calidad de la Información se encuentra tanto el puntaje alcanzado por las instituciones como un indicador de color relativo a la disponibilidad de la información.
Así, el verde revela que la información está disponible en su totalidad para cualquier propósito de análisis o toma de decisiones, y el amarillo que la información está disponible casi en su totalidad, pero no es totalmente recomendable usarla para su análisis.
Mientras que el rojo implica que "no se puede disponer de gran parte de la información, por lo que no debe ser usada", concluyó.