Tech

Apple gana caso contra Samsung sobre violación de patente 

La decisión llega menos de una semana antes de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos analice otro caso presentado por Apple contra Samsung, donde se discutirá la suma que Samsung debería pagar por copiar diseños patentados para el iPhone de Apple.
Bloomberg
07 octubre 2016 16:6 Última actualización 07 octubre 2016 16:7
apple

Apple reclamaba que Samsung infringió las patentes (Daniel Blanco)

Apple ganó un recurso en el tribunal de apelaciones que restituye un veredicto por violación de patente que ganó contra Samsung Electronics y que incluye la función de deslizar para desbloquear los smartphones y tabletas.

En una decisión de ocho a tres, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal dijo que un jurado de tres jueces se equivocó en febrero al rechazar el veredicto de 119.6 millones de dólares. En su lugar, ordenó al juez de instrucción a considerar si el fallo debería aumentarse en base a cualquier infracción intencionada por parte de Samsung.

La decisión llega menos de una semana antes de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos analice otro caso presentado por Apple contra Samsung. Este caso, que se argumentará el martes en Washington, se centra en la suma que Samsung debería pagar por copiar diseños patentados para el iPhone de Apple.

Juntos, los dos casos constituyen los restos de una batalla legal global entre los mayores fabricantes mundiales de smartphones que se inició en abril de 2011 y que llegó a extenderse por cuatro continentes.

En este caso, Apple reclamaba que Samsung infringió las patentes para las funciones de deslizar para desbloquear, la de autocorrección y una manera de detectar los números de teléfono para que puedan ser utilizados para realizar llamadas de teléfono. La mayor parte del fallo, 98.7 millones de dólares, se debió a la detección de la patente que el anterior jurado dijo que no se había infringido. La decisión de febrero también dijo que las otras dos patentes eran inválidas.

‘Evidencia sustancial’

Fue una decisión equivocada, dictaminó el viernes el tribunal, porque se basa en cuestiones que nunca fueron planteadas en la apelación o en información que estaba más allá de las actas del juicio.

"El veredicto del jurado en cada tema está respaldado por una evidencia sustancial en el expediente", escribió el juez del Circuito Kimberly Moore por la mayoría.

En un voto particular, el juez del Circuito Timoteo Dyk se opuso a la solicitud completa optando por considerar el caso sin permitir argumentos legales adicionales, diciendo que la opinión mayoritaria se traduce en "cambios profundos" en el análisis de si las patentes cubren variaciones obvias de ideas anteriores.

Los tres jueces que se opusieron a la opinión de la mayoría eran los mismos que habían rechazado el veredicto en febrero.

Dyk dijo que el panel "ha expresado continuamente su disposición, y de hecho, el deseo" de eliminar la información a la que la mayoría se opuso, diciendo que no era necesario para la decisión original.

El Circuito Federal se ocupa de todas las apelaciones de patentes en Estados Unidos, por lo que sus decisiones tienen amplias ramificaciones de cómo se manejan los casos en los tribunales y ante la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos.