Sociedad

Se organizan en redes sociales contra Ley de Tenencia de Mascotas

A través de las redes sociales, con el hashtag #posmeamparo, los inconformes con la legislación demandan a los legisladores locales la modificación de la ley.
Rafael Montes
25 mayo 2014 15:50 Última actualización 25 mayo 2014 16:7
Mariana Gómez del Campo

La senadora del PAN, Mariana Gómez del Campo, durante la Presentación de la nueva Ley de Tenencia Responsable de Animales. (Cuartoscuro)

La nueva ley de tenencia de mascotas que se aprobó hace unas semanas en la Asamblea Legislativa del DF (ALDF) ha causado inconformidad entre un sector de la comunidad canófila, pues aseguraron que es una imposición y viola las garantías individuales de los ciudadanos, por lo que han comenzado con la promoción de un amparo para cuando esa legislación entre en vigor, en 2015.

A través de las redes sociales, con el hashtag #posmeamparo, los inconformes con la legislación demandan a los legisladores locales la modificación de la ley y advierten que de no cambiarla, recurrirán a los amparos.

En los volantes detallan que están en contra de las nuevas disposiciones como la esterilización obligatoria de todos los perros y gatos de seis meses en adelante; el registro obligatorio de las mascotas con los datos personales de los ciudadanos sin saber a dónde van a parar; la instalación de un chip de identificación con “costo de recuperación”; la limitación a zonas específicas en parques y jardines públicos para el paseo de perros; la prohibición de criar o comercializar animales y la condicionante de que sólo podrán adquirirse animales en lugares indicados por la autoridad.

Eso es darle un monopolio y un poder grandísimo a distribuidoras como +Kota, Petland, todas esas que vienen a ser un monopolio, un negocio para ciertas personas”, dijo Pablo Rosas, uno de los activistas contra esta ley que este domingo repartió volantes en el Parque México, de la colonia Hipódromo.

Respecto de la cría y comercialización de animales, se manifestó “a favor de la explotación animal. No estamos en contra. Estamos a favor de que se vigile y se norme, pero no de una manera de que te quiten tus cachorros, te multen o te lleven detenido”.

Además, se inconformaron con la prohibición de que un perro de raza “agresiva” conviva con niños menores de 14 años en casa y la prohibición de que un menor de esa edad pasee a un perro de esas características.

Criticaron que si un perro ya tiene un chip de identificación ante la Federación Canófila Mexicana, éste no va a ser reconocido como oficial, por lo que tendrá que colocársele otro.

“Vamos a entrar en una discusión de cuáles serán las consecuencias a posteriori de lo que implica tener dos implantes en un mismo perro”, agregó Rosas.

Tampoco aprobaron la disposición de prohibir alimentar con animales vivos a especies como serpientes o aves de caza.

Aseguraron que no les permitirán trabajar, como en las estéticas, pues la ley impone una superficie específica para poder tener a las mascotas.

“Imagínate, a la gente que vive en vivienda social le limitan espacio para un perro de 25 kilos, que es mediano. Piden 70 metros cuadrados libres. Entonces, nadie va a tener perros”, dijo Maggie Rivera, otra inconforme.

La mujer argumentó que al obligar a castrar y esterilizar a perros y gatos se está condenando a la extinción a las dos especies y además, que con las disposiciones autorizadas para cruzar a los animales, se está orillando a la endogamia.

“Es una ley biocida y anticonstitucional”, dijo.