TEPJF revoca designación de magistrados en Sonora y Guerrero
ESCRIBE LA BÚSQUEDA Y PRESIONA ENTER

TEPJF revoca designación de magistrados en Sonora y Guerrero

COMPARTIR

···
Política

TEPJF revoca designación de magistrados en Sonora y Guerrero

El pleno del TEPJF ordenó al Senado de la República designar, en ambos casos, a nuevos funcionarios, que deberán ser electos de entre los candidatos que cumplieron con todos los requisitos legales previstos en la normatividad.

Notimex
25/11/2014

CIUDAD DE MÉXICO. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió 11 medios de impugnación relacionados con la designación del Senado de la República de integrantes de los tribunales electorales de cinco estados del país.

En consecuencia, revocó el nombramiento de José Ricardo Bonilla Fimbres, en Sonora, y de Paulino Jaimes Bernardino, en Guerrero, quienes resultaron inelegibles al haber ocupado un cargo de dirección partidista de manera previa a su nombramiento como juzgadores.

El pleno del TEPJF ordenó al Senado de la República designar, en ambos casos, a nuevos funcionarios, que deberán ser electos de entre los candidatos que cumplieron con todos los requisitos legales previstos en la normatividad.

,,

Por otro lado, confirmó el acuerdo para la designación de los integrantes del Tribunal Electoral de Tabasco, al considerar que el Senado sí verificó que los aspirantes cumplieran los requisitos para ocupar dicho cargo.

Mientras, en el caso de Sonora, confirmó la designación de Jesús Ernesto Muñoz Quintana como magistrado electoral de la entidad.

Asimismo, el pleno revocó el acuerdo por el que se designó a los integrantes del organismo jurisdiccional electoral en San Luis Potosí.

Con ello se busca que el Senado se pronuncie, de manera fundada y motivada, sobre el derecho de Bulmaro Corral Rodríguez y de José Abelardo Herrera Tobías, a seguir ocupando o no el cargo de magistrado en el Tribunal Electoral local.

En tanto, en el caso de Michoacán, la Sala Superior revocó el acuerdo del Senado y le ordenó emitir uno nuevo, en el que se pronuncie de manera fundada y motivada sobre el motivo por el que Alejandro Sánchez García y Verónica Román Vistraín fueron excluidos del proceso de designación de magistrados.

Por mayoría de votos, el pleno avaló el proyecto de sentencia de la magistrada María del Carmen Alanis Figueroa, en el que se estableció que el Senado debe exponer las razones por las que optó por una integración del Tribunal Electoral local sólo con varones y no tomó en cuenta a Román Vistraín para ocupar una posición en el organismo.

En su dos proyectos de resolución en relación con la designación del Senado de los magistrados electorales locales de Michoacán, Alanis Figueroa propuso que ese órgano dé una respuesta fundada y motivada a los quejosos a fin de dar respuesta de por qué no fueron considerados en la conformación de ese órgano local electoral jurisdiccional.

Alanis destacó que su proyecto no aborda si hubo o no discriminación, el establecimiento de cuotas o acciones afirmativas, sino únicamente se integró un órgano de sólo varones, por lo que se pronunció a favor de que el Senado dé respuesta a la ciudadana.

En su oportunidad, el magistrado Pedro Esteban Penagos López sostuvo que el Senado debe dar una respuesta, fundada y motivada, de por qué no tomó en cuenta a los actores para la integración del organismo y por qué no incluyó a una ciudadana en la conformación del mismo.

Aclaró que la cámara alta sólo debe emitir una explicación, pues la convocatoria no establece como obligación la equidad de género.

El magistrado Salvador Nava Gomar afirmó que es derecho de todo ciudadano estar informado de un asunto público, máxime si se participó en él.

Ante ello, consideró necesario que el Senado argumente las razones en las que fundamentó su decisión de integrar, como lo hizo, al Tribunal electoral local.

Por su parte, el magistrado presidente José Alejandro Luna Ramos comentó que el Senado debió explicar las razones por las que, a su juicio, Alejandro Sánchez García y Verónica Román Vistraín no reunieron los requisitos para conformar el órgano jurisdiccional.

El TEPJF informó en un comunicado que durante la sesión pública el pleno resolvió 17 juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, 9 juicios de revisión constitucional electoral, 6 recursos de apelación y 4 recursos de reconsideración que hacen un total de 36 medios de impugnación.