Congreso aprueba por "error" pensiones vitalicias para magistrados
ESCRIBE LA BÚSQUEDA Y PRESIONA ENTER

Congreso aprueba por "error" pensiones vitalicias para magistrados

COMPARTIR

···
Política

Congreso aprueba por "error" pensiones vitalicias para magistrados

Sin ‘querer’ votaron por un apoyo vitalicio de 400 mil pesos para jueces electorales; diputados y senadores se dicen “chamaqueados” y aseguran que enmendarán la equivocación presentando una contrareforma.

Víctor Chávez /Rivelino Rueda
16/05/2014

CIUDAD DE MÉXICO. Diputados federales aprobaron en sus términos el paquete de leyes electorales que avalan la pensión vitalicia para magistrados del TEPJF; sin embargo, el PRI asumió la molestia del PAN y PRD y aceptó el compromiso de presentar una contrareforma a las reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial para acotar dichas pensiones, incorporadas de última hora “y sin avisar” en el Senado.

En un fuerte choque de trenes, la Cámara de Diputados acusó de “soberbia”, “omisa”, “tramposa”, “mal hecha” e “irrespetuosa” a la Cámara de Senadores.

En cambio la senadora Dolores Padierna, consideró que en todo “los chamaquearon a todos”.

El coordinador del PRI, Manlio Fabio, informó que por acuerdo con el PAN y PRD, los diputados enmendarán la plana y modificarán el Artículo 209, numeral 31 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

,,

La oposición planteó que no se puede aceptar que mientras que se aprobó una pensión universal de 580 pesos para que hasta en 15 años llegue a mil 92 pesos a nuestros adultos mayores, se otorguen 400 mil pesos a los magistrados electorales, en un país con una mayoría de la población en situación de pobreza.

Para ello –dijo- los grupos parlamentarios del PAN y del PRD “proponen que estudiemos la redacción de una iniciativa que se presente próximamente en la Comisión Permanente y que nos ayude a hacer justicia con los legítimos intereses -que merecen ser también cuidados por nosotros- de los hoy magistrados y magistradas, pero que acote las preocupaciones que se han manifestado ya abiertamente”.

De lo contrario –alertó- “habría la posibilidad, si así lo resuelven algunos, de una acción de anticonstitucionalidad, que sería debatible porque forma parte de un dictamen”.

Además anotó que “la redacción que he estudiado no me da como para resolver que sea vitalicio” y da para que forme parte de un estudio”.
El coordinador del PAN, Luis Alberto Villarreal acusó: “Nos parece grave que de último momento, sin acuerdo alguno, por lo menos no con diputados y diputadas del PAN, se haya introducido esta parte, porque nos parece que el país no está para una circunstancia de esta categoría”.

“Votamos en contra porque así no se hacen las cosas, nosotros sí hemos sido respetuosos”, añadió.

El PVEM, aliado del PRI, criticó -en voz del diputado Felipe Camarena- la “omisión” de los senadores, “no creo que los hayan chamaqueado”, más dejaron un “trabajo mal hecho”, “irrespetuoso y en contra de la Constitución”, ya que cerraron su periodo extraordinario de sesiones y no dieron tiempo a los diputados a escuchar sus observaciones a las leyes y reformas que aprobaron.

Purificación Carpinteyro, del PRD, reprochó: “Nunca un voto a favor me ha costado tanto a consciencia y sólo porque no creo que el país deba quedar sin leyes para llevar a cabo los procesos electorales del próximo año; pero me parece una insensatez del Senado y una enorme soberbia la de los senadores. Siento un peso enorme por haber sido partícipe en esta votación”.

En el Senado, los propios negociadores aseguraron que fueron “chamaqueados” por los operadores del gobierno federal, al haber “metido por la puerta de atrás” una modificación de última hora a las leyes secundarias en materia electoral, en la que se incorporó la pensión vitalicia para los magistrados.

El senador panista Javier Corral Jurado denunció que en las mesas de negociación de esos ordenamientos los únicos que tenían el control de la redacción de los dictámenes eran el subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, Felipe Solís Acero, y el consejero jurídico de la Presidencia de la República, Humberto Castillejos.

El perredista Luis Sánchez Jiménez aseguró que los cambios a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación es un tema que no corresponde a la reforma electoral, pero sobre todo “fue un tema que nunca vimos en la mesa de negociación que se estableció”.

Denunció que este asunto fue introducido “de manera dolosa”, y consideró que se tiene que hacer una contrarreforma en este tema.
El panista Juan Carlos Romero Hicks aseguró que este asunto no fue planteado ni por los priistas, ni por los panistas, ni por los perredistas, y dijo que de hecho en ningún momento estuvo sobre la mesa de negociación.

Señaló que los senadores que participaron en esa mesa van a solicitar al presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores, Raúl Cervantes Andrade, iniciar una investigación para ver quién incorporó ese texto a la redacción final.

,
Al registrarte estas aceptando el aviso de privacidad y protección de datos. Puedes desuscribirte en cualquier momento.