Opinión

Los conservadores lanzan un ataque contra la inteligencia

El ataque del ala derecha contra el astrofísico Neil deGrasse Tyson (que ha alcanzado cierto tipo de apogeo luego de un artículo de portada reciente en National Review) es notable por un número de motivos. Lo especialmente interesante, según lo veo, es el intento por querer tenerlo todo. Por un lado está la desdeñosa desaprobación de cualquiera que intente aportar hechos y evidencia al debate político (“¿Con que se cree inteligente, eh?”). Al mismo tiempo, está la afirmación de que los “expertos” liberales son presuntuosos, no verdaderos expertos. “¡Vamos! ¡No estamos contra la ciencia! ¡Nosotros no!”

Una pregunta que pudiera hacerse, entonces, es si gente como el Sr. Tyson no es representativa; si el dominio de los liberales entre los nerds que vemos en la esfera pública discrepa fuertemente con la inclinación política de los científicos como grupo.

Bueno, sabemos la respuesta a esa pregunta. Los científicos, como grupo, son mucho más liberales y de inclinación demócrata que la población en general. Y, de hecho, en otros contextos los conservadores usan esta disparidad para atacar a los científicos, o a los académicos en general, por su sesgo.

Entonces, ¿qué esta pasando? Una explicación simple sería que la actual doctrina republicana realmente es anti-ciencia y anti-intelectual, y que los científicos están respondiendo a ello. Pero eso, por supuesto, sería una visión parcial. Entonces, la derecha intenta insistir en que personalidades públicas como el Sr. Tyson son pretenciosos y que hay algún tipo de conspiración que causa que los científicos en general tengan puntos de vista similares. ¿Qué tal si simplemente usamos la navaja de Ockham?

Aún sin fallar

Jonathan Cohn, de The New Republic, analizó recientemente la evidencia que hay hasta la fecha sobre las primas de seguro médico en Estados Unidos, y encontró que las cosas no están tan mal:
“La cobertura se volverá más cara para la mayoría de los consumidores, como casi siempre pasa”, escribió el Sr. Cohn el 4 de agosto. “Los cambios en las primas variarán enormemente, de estado a estado y de plan a plan. Pero, en general, los incrementos en las primas para 2015 no serán significativamente peores que antes. Incluso quizás sean un poco mejores”, afirmó.

Charles Gaba, administrador de ACASignups.net, encuentra casi lo mismo. Además, hay una clara tendencia dentro de la tendencia: los estados que hicieron todo lo que pudieron para que funcionara la Ley de Servicio Médico Accesible también están llevando buenos tratos a sus residentes. California se encamina a un incremento de apenas 4.2 por ciento.

Por otro lado, las cosas no se están viendo muy bien en Florida: “En Florida, en contraste, los republicanos a cargo hicieron muy poco para promover la Ley”, escribió el Sr. Cohn, “y, a veces, parecieron determinados a socavarla. Esto nunca fue más claro que en 2013, cuando la Legislatura aprobó una iniciativa que el gobernador Rick Scott firmó como ley, que suspendió la capacidad del gobierno del estado para rechazar incrementos excesivos en las primas”.

En general, aún más evidencia de que esta reforma funciona donde los políticos la dejan funcionar.