Opinión

Feliz 5 de mayo, BP

  
1
 

 

BP

En 2010 la petrolera británica BP, de Bob Dudley, dejó el Golfo de México en calidad de traste sucio. Prestos, tres estados mexicanos reclamaron por el batidero: Quintana Roo, Veracruz y Tamaulipas.
Ayer hizo ruido la decisión estadounidense que bateó el reclamo el pasado 1 de mayo. Fue la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito.

Esto no es asunto de estados, advirtieron sus miembros. Las afectaciones impactaron a bienes propiedad de la federación, de acuerdo, citaron, con las leyes mexicanas. Aquí viene lo bueno.
Palabras más palabras menos, nos cantaron que aquí no hemos definido lo que es una nación:

“Los Estados Mexicanos proponen una explicación más bien holística de la crítica palabra ‘Nación’, un término no definido en la Constitución Mexicana”, detalla el documento expedido por la Corte. Silencio en la sala.

Éste añade que después de pulir las pupilas con páginas de leyes mexicanas, esa Corte determinó que el gobierno federal y no los estados son dueños de la propiedad dañada. Un vocero de BP dijo a la agencia AP estar complacido.

La Corte de EU de pasada advirtió algo importante: en abril de 2013 el gobierno federal inició por su lado un pleito legal por el desastre de BP.
Lío: más nos vale definir qué significa nación. Por orgullo y porque al rato un derrame ya en casa podría no pagar a estados.

1
Armando Garza Sada

   

Armando Garza Sada

Hombre Alfa

Es una batalla a jugar estratégicamente. Armando Garza Sada actuó agresivamente y su hueste compró el año pasado buena parte de la energética sudamericana Pacific Rubiales, no con mucho éxito.

Pero Garza Sada mueve otra pieza: la automotriz. El grupo pidió autorización en la Bolsa para hacer una oferta pública de acciones de Nemak.

Es la subsidiaria que brilla en la constelación de inversiones automotrices.

Obtendrá capital útil, quizá, para seguir en la apuesta del sector energético.

Decisión transgénica

¿Qué le parece? Paramos la siembra de transgénicos. Mejor los importamos crecientemente.

La detuvimos partir de julio de 2013, cuando organizaciones agrupadas en Colectiva AC, conformada por ambientalistas certificados por ellos mismos, presentó una demanda civil.

¿Contra quién fue el pleito? Contra quienes desarrollan biotecnología alimenticia: Monsanto, Syngenta, Dupont Pioneer y Dow AgroSciences, amén de autoridades federales.

De la demanda surgió una medida precautoria y desde entonces el desarrollo de la actividad de producción de maíz genéticamente modificado está parada.

En estos días, Juan Francisco Peñaloza, juez a cargo, decidirá si levanta el castigo y podemos seguir con la fase experimental que hoy está detenida.

También te puede interesar: 
​Valero vendería crudo a México
Electricidad barata
¿Quién paga con tarjeta?