Opinión

Cómo se forma el comercio internacional

1
 

 

Paul Krugman. Cómo se forma el comercio internacional.

En un artículo reciente para la revista New York Times Magazine, Adam Davidson nos habla del comercio tal como está documentado en los archivos encontrados en Kanesh, un sitio arqueológico ubicado en la actual Turquía, y nos informa que el volumen de comercio entre Kanesh y varios socios comerciales parece coincidir con una “ecuación de gravedad”: el comercio entre dos economías regionales es aproximadamente proporcional al producto de su Producto Bruto Interno (PBI), y se relaciona inversamente con la distancia. Buenísimo.

¿Pero qué nos dice la aplicabilidad aparentemente universal de la ecuación de gravedad? El Sr. Davidson sugiere en su artículo (léalo aquí: nyti.ms/1KPW0pY) que es un indicio de que la política no puede hacer mucho para moldear el comercio. Yo no me hubiera metido en eso, y en eso no se han metido los que han estudiado de cerca el tema.

Mi interpretación es la siguiente: imagínese dos ciudades con el mismo PIB per cápita (podremos relajar ese supuesto un minuto más adelante). Las ciudades comerciarán si los residentes de la Ciudad A encuentran cosas vendidas por los residentes de la Ciudad B que sean de su agrado, y viceversa.

Entonces, ¿cuál es la probabilidad de que un residente de la Ciudad A encuentre a un residente de la Ciudad B con algo de su antojo? Aplicando lo que uno de los viejos maestros solía llamar el “principio del motivo insignificante”, una buena primera aproximación sería que la probabilidad es proporcional al número de vendedores potenciales (la población de la Ciudad B).

¿Y cuántos compradores deseosos habrá? Otra vez, aplicando el motivo insignificante, una buena aproximación es que es proporcional al número de compradores potenciales (la población de la Ciudad A). Entonces, manteniendo todo lo demás constante, esperaríamos que las exportaciones de la Ciudad B a la Ciudad A fueran proporcionales al producto de sus poblaciones.

¿Pero qué pasaría si el PIB per cápita no fuera el mismo? Podemos pensar que esto incrementa la población “efectiva”, tanto en términos de productores como en términos de consumidores. Por lo que ahora, la atracción es el producto de sus PIB.

¿Hay algo sorprendente en el hecho de que esta relación funcione muy bien? Un poco. Antes de 1980, la teoría estándar del comercio concebía países especializados de acuerdo a sus ventajas comparativas; por ejemplo, Gran Bretaña fabrica ropa y Portugal vino. Y estos modelos sugieren que la cantidad de comercio que practiquen los países debería relacionarse mucho con si se parecen o no. Los exportadores de ropa deberían comerciar más con los exportadores de vino y menos entre ellos. Sin embargo, en la realidad básicamente no hay ninguna señal de dicho efecto: hasta países aparentemente similares comercian lo mismo que pronostica una ecuación de gravedad.

Los modelos calibrados de comercio desde hace mucho han manejado esta realidad, de alguna manera torpemente, con el así llamado “supuesto de Armington”, que simplemente asume que hasta el mismo producto de distintos países es tratado por los consumidores como un producto diferenciado (un plátano no es sólo un plátano, por ejemplo; es un plátano ecuatoriano o uno de Santa Lucía, que son substitutos imperfectos). Una nueva teoría comercial que algunos presentamos alrededor de 1980 (o como algunos la llaman, la “vieja nueva teoría comercial”) fue un poco más lejos, introduciendo la competencia monopolística y los rendimientos crecientes para explicar por qué hasta países similares fabrican productos diferenciados.

Y también hay un misterio sobre el efecto de la distancia y el efecto de las fronteras; ambos parecen más grandes de lo que los costos concretos pueden explicar. El trabajo continúa.

¿Algo de esto sugiere la irrelevancia de la política comercial? Realmente no. Los cambios en la política comercial sí tienen efectos obvios sobre cuánto comercian los países.

¿Entonces qué nos dice la gravedad? Que la simple ventaja comparativa ricardiana es claramente incompleta; y que el proceso del comercio internacional es más sutil, con costos invisibles y visibles. Esto no es trivial, pero tampoco es particularmente inquietante. Y los modelos de gravedad son muy útiles como puntos referenciales para evaluar otros efectos.

Twitter: @NYTimeskrugman

También te puede interesar:
Preocupaciones por China resucitan a un zombi económico
Cuando el 'default' es clasificar todo
¿Qué gana Estados Unidos con el papel especial del dólar?