Nacional

…Y los jueces son parciales, abogados ni van

Tras un monitoreo a las agencias del MP se revelaron que algunos de los inicios de carpetas de investigación son aparentemente apócrifas. Algunas de las fallas son que no privilegia el principio de oralidad; los jueces son parciales y no garantizan el cumplimiento del principio de presunción de inocencia. 
Susana Guzmán 
10 julio 2017 23:31 Última actualización 11 julio 2017 5:0
Jueces

Nuevo Sistema de Justicia Penal se detectó que el 20 por ciento de los jueces y el 40 por ciento de los ministerios públicos realizan malas prácticas. (Archivo/Cuartoscuro)

CIUDAD DE MÉXICO.- En el Nuevo Sistema de Justicia Penal se detectó que el 20 por ciento de los jueces y el 40 por ciento de los ministerios públicos realizan malas prácticas, mientras que el 71 por ciento de los asesores jurídicos no realizaron bien su trabajo, al grado de que en la mayoría de los casos ni siquiera participan en los juicios orales para defender a las víctimas.

Así lo reveló un monitoreo de México Unido contra la Delincuencia (MUCD) realizado en 640 audiencias que se llevaron a cabo en Salas de Oralidad de los Juzgados Penales de la Ciudad de México, en el periodo de agosto de 2016 a enero de 2017.

Otro monitoreo, efectuado de enero a mayo de este año en las agencias del Ministerio Público, reveló que los datos no han cambiado y se detectó además el inicio de carpetas de investigación aparentemente apócrifas.

Entre las principales fallas del Nuevo Sistema de Justicia, que comenzó a operar en la Ciudad de México en 2015, están que no se privilegia el principio de oralidad; los jueces son parciales y no garantizan el cumplimiento del principio de presunción de inocencia, además de que los ministerios públicos carecen de capacidad técnica.

En el caso de los jueces, la falla más recurrente es la de mostrar parcialidad en favor del Ministerio Público (68 casos), y no procurar que se asigne un asesor jurídico público, lo que se detectó en 58 casos.

En promedio, en dos de cada 10 actuaciones de los jueces se detectaron malas prácticas, mientras que en la actuación del Ministerio Público la principal carencia es la de utilizar medios de prueba insuficientes (86 casos), seguido de presentar una argumentación deficiente en su actuación (23 casos).

En el caso de los defensores públicos, en 227 casos se detectaron problemas para aportar, contradecir y confrontar datos o medios de prueba.

Por lo que toca a los asesores jurídicos públicos, la muestra reveló que en 71 casos no se subsanaron las deficiencias del Ministerio Público para salvaguardar los derechos de la víctima; en 14 casos argumentó inadecuadamente y aportó medios de prueba insuficientes, mientras que en 15 juicios hubo poca intervención y actitud pasiva.

Juan Francisco Torres, consejero de MUCD, explicó que el Nuevo Sistema de Justicia tuvo ocho años de transición (2008-2016) y “desde el primer año, en 2009, advertimos que no se estaba capacitando a los diversos sectores en el sistema y lamentablemente no nos equivocamos porque a un año de distancia de la entrada en vigor plena, estamos viendo que no se dieron esos pasos previos y como los casos vienen mal hechos muchas de las judicializaciones no son exitosas y ahora se dice que el sistema no sirve.