Vinculan a proceso a corresponsable del edificio de Zapata 56
ESCRIBE LA BÚSQUEDA Y PRESIONA ENTER

Vinculan a proceso a corresponsable del edificio de Zapata 56

COMPARTIR

···
Nacional

Vinculan a proceso a corresponsable del edificio de Zapata 56

El juzgador consideró qué hay elementos de prueba suficientes para procesar a Jaime Smith Ríos por los delitos de responsabilidad del corresponsable de obra y homicidio doloso.

David Saúl Vela
30/10/2017

CIUDAD DE MÉXICO.- El juez Joel de Jesús Garduño Venegas vinculó a proceso penal a Jaime Smith Ríos, corresponsable de instalaciones del colapsado edificio de Emiliano Zapata 56 en la colonia Portales, delegación Benito Juárez, hasta ahora único detenido por el derrumbe de inmuebles tras el sismo del 19 de septiembre pasado.

El juzgador consideró qué hay elementos de prueba suficientes para procesar a Smith Rios por los delitos de corresponsabilidad de la obra y homicidio doloso en perjuicio de Matilde Téllez y Karla Kaori Santos, quienes fallecieron bajo los escombros del citado inmueble

Luego de escuchar el fallo en la Sala Séptima de Oralidad del Tribunal Superior de Justicia de la capital, Smith Ríos hizo uso de la palabra para dar el pésame a la familia de las dos mujeres fallecidas y aseguró que su muerte no fue producto de un error humano sino del inusual sismo.

"Deseo que se haga justicia. En el gremio de los Directores Responsables de Obra somos hombres de trabajo, no somos asesinos. No somos dueños, pero si los únicos que damos la cara. Ni los escritos ni mi firma tiraron el edificio, al edificio lo tiró el sismo", aseguró.

,,

Durante la audiencia, que se prolongó por más de 10 horas, el Ministerio Publico acusó a Smith Ríos de haber firmado cuatro documentos con los que validó la seguridad estructural del inmueble de seis niveles y 24 departamentos que colapsó parcialmente apenas un año y cinco meses después de que la empresa constructora Canada Building Sistems lo terminó de construir.

En uno de los escritos dice que no era necesario comprobar la seguridad estructural del inmueble mediante una prueba de carga; otro señala que el edifico contaba con equipos y sistemas de seguridad necesarios para situaciones de emergencia; el tercero señala que no era necesaria la copia del dictamen de seguridad estructural de la obra; y el último advierte que la construcción sí reunía las condiciones de seguridad para su operación.

Asimismo, el Ministerio Público acusó a Smith Ríos de responsabilidad por omisión al no notificar por ninguna vía de una sería de anomalías que hubo en la construcción del inmueble y que van desde la falta de un corresponsable de seguridad estructural hasta fallas en los métodos y materiales de construcción de cimientos, castillos y trabes.

Con un peritaje elaborado por la firma Nava Díaz y Asociados, el agente del Ministerio Público dijo que los castillos eran prefabricados e inferiores hasta en 10 centímetros al diámetro requerido; además, la varilla utilizada era de un calibre menor al ideal y el armado de las trabes fue deficiente lo que, en conjunto, disminuyó la resistencia de la estructura a los sismos.

En tanto, Smith Ríos y sus abogados presentaron a cuatro especialistas quienes respondieron más de un centenar de preguntas en las que detallaron las funciones del personal que participa en una obra. Ante los cuestionamientos de la defensa y el Ministerio Público, coincidieron en que la función del corresponsable de instalaciones es el que supervisa todos los sistemas de fluidos (agua, gas, luz, drenaje, entre otras) y su trabajo nada tiene que ver las estructuras.

Tanto los especialistas, como Smith Ríos y la defensa insistieron en que los documentos firmados son "mero trámite", incluso algunos fuera de reglamento, solicitado por la delegación Benito Juárez para dar entrada a las solicitudes y entrega de permisos durante el proceso de construcción y hasta la liberación del inmueble para su venta y ocupación.

Smith dijo que él firmó esos papeles en los que solo se hacía responsable de cualquier situación relacionada con su especialidad y no para asumir culpas de otros.

Insistió en que algunos de esos papeles se firman por "costumbre" de manera conjunta entre el director responsable de Obra y uno o varios corresponsables, pero cada uno asumiendo la parte de responsabilidad que les toca.

No obstante, dos testigos advirtieron que ellos no firmarían una responsiva de una área que no les corresponde. Incluso, uno de ellos fue claro en reconocer que él no solo no firmaría sino que mejor deja a la obra antes de asumir responsabilidad de otros.

Al respecto, el juez Garduño Venegas advirtió que aunque algunos de esos papeles son de formato libre, se trata de responsivas requeridas por la autoridad que generaron consecuencias jurídicas para Smith Ríos y dos personas más aún prófugas (Macario Espinoza Morales, apoderado legal de la constructora y Juan Duay Huerta, director responsable de Obra), quienes firmaron con el interés de vender los departamentos.

"No le correspondía emitir la acta responsiva en seguridad estructural, pese a lo cual así lo hizo... si no hubiera firmado no se hubiera generado el aviso de uso y ocupación del inmueble y no se hubieran vendido los departamentos", aseguró el juez Garduño Venegas.

Tras escuchar al Juez, Smith Ríos con un tono de voz bajo, que advertía un tipo de derrota, aseguró: "creí que una vez aclarado, esto iba a acabar con un disculpe, pero no...".

El jueves pasado el juez Garduño Venegas ya había calificado de legal la detención de Smith Ríos y le decretó prisión preventiva oficiosa, misma que continuará cumpliendo en el hospital penitenciario de Tepepan, y no en su casa como pidió, hasta que concluyan los cuatro meses de investigación completaría que se autorizó.

La defensa anunció que apelará la vinculación a proceso.

,