Nacional

Suprema Corte perfila revés al proyecto sobre derecho de réplica

Los ministros Eduardo Medina, Arturo Zaldívar, Fernando Franco, Javier Laynez, José Ramón Cossío, Norma Piña y Margarita Luna se pronunciaron en contra del proyecto de sentencia al considerar que la redacción de "falsa e inexacta" era clara y adecuada al sentido de la ley.
David Vela
08 noviembre 2016 15:44 Última actualización 08 noviembre 2016 15:49
SCJN

(Cuartoscuro)

CIUDAD DE MÉXICO.- Siete de los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronunciaron contra el proyecto de sentencia del ministro Alberto Pérez Dayán, sobre el derecho de réplica.

Dicho proyecto advertía la posibilidad de ampliar los supuestos previstos en la Ley Reglamentaria del Artículo 6°, párrafo primero, de la Constitución, para acceder al derecho de réplica por información publicada en un medio de comunicación.

El artículo 2, fracción II, de la ley, señala que se puede reclamar el derecho de réplica cuando información “falsa e inexacta” publicada en medios, y cause a una persona daño político, económico, en su honor, vida privada o imagen personal.

Para el ministro Pérez Dayán, la redacción de este artículo tenía una “limitación desproporcional” y “menoscababa el derecho de réplica”.

Y es que dijo que excluía de la tutela de la norma interna la información que, aun siendo cierta, por incompleta, descontextualizada o cualquier otra forma que la mutile, afecta el honor y reputación de las personas injustificadamente.

Por ello, propuso que para ejercer el derecho de réplica no sólo se debía prever los supuestos de la información “falsa, inexacta”, sino también agregar la información agraviante a interpretación.

En la sesión de este martes, siete ministros se pronunciaron sobre el tema, todos adelantaron su voto en contra de la propuesta del ministro Pérez Dayán quien podría quedarse solo con su proyecto.

El ministro Eduardo Medina Mora, justificó su negativa de apoyar el proyecto de sentencia, pues dijo que el artículo 2, fracción II de la citada ley, es sub-inclusiva, ya que priva a muchos afectados de acceder al derecho de réplica.

Por ello, se pronunció por declarar inconstitucional ese artículo y todos aquellos que definen la procedencia del derecho de réplica de “forma limitativa” a las expresiones de información “falsa o inexacta”.

Dijo que el legislador debe corregir la ley para para acotar y precisar el derecho de réplica, no solo a información falsa e inexacta, sino también a aquella información que resulte incompleta, fuera de contexto o parcialmente verídica, que pueden tener un impacto en las personas aludidas.

Medina Mora se tomó el tiempo para hacer una sugerencia a los medios de comunicación en el ejercicio de la libertad de expresión.

“Ojalá que los medios de comunicación, en algún momento hicieran suyo esta práctica estándar que ocurre en muchos países, de obligarse a sí mismos a consultar al aludido antes de hacer la publicación correspondiente”, dijo.

El ministro Arturo Zaldívar consideró que el proyecto prevé una limitación excesiva a la libertad de expresión y derecho a la información, funcionalmente esenciales en la estructura constitucional de una Estado de Derecho, y las libertades sociales.

Recuperó una decisión de la Suprema Corte de Estados Unidos que invalidó las leyes de réplica de los estados por violación a la libertad de expresión.

Según esa decisión, dijo el ministro, son los propios medios de comunicación los que tienen que decir, que publican y que no publican, porque el derecho de réplica les implica destinar recursos y espacios lo que supone un riesgo que los órganos de difusión para evitar las cargas prefieren no publicar los temas polémicos

“Justamente este riesgo es en el que podemos incurrir de aprobase la propuesta del proyecto”, dijo.

También se pronunciaron contra el proyecto los ministros Fernando Franco, Javier Laynez, José Ramón Cossío y las ministras Norma Piña y Margarita Luna. Éstos tres últimos consideraron que la redacción de "falsa e inexacta", era clara y adecuada al sentido de la ley.

Se espera que el jueves se pronuncien los demás ministros para avanzar en la discusión y resolución del tema.

Todas las notas NACIONAL
Autoriza PRD a Barrales alianza de izquierda en el Edomex
Helicópteros, carpas y pantallas, en informe de Moreno Valle
Los diputados ocultan 423 auditorías con facturas falsas, autos, gastos...
Ivonne Ortega va por la candidatura presidencial del PRI
Repunta la percepción de inseguridad para 7 de cada 10 mexicanos
Playa del Carmen, territorio de 'Zetas'; cobran 'piso' aun frente a la policía
Mueren 5 en tiroteo; Fiscalía investiga narco y extorsión
Mario Villanueva será deportado a México el miércoles próximo
Estudio revela 251 mil homicidios de mujeres en 16 años del país
Reunión de la Conago en Nuevo Laredo concluye con 12 acuerdos
Duarte dio agua en vez de quimioterapia a niños con cáncer: Yunes
En Guerrero hallan los cuerpos decapitados de seis hombres
Gobierno de CDMX presenta amparos contra regionalización del precio de la gasolina
Capturan al número dos del Cártel de “Los Rojos”
Renegociación del TLCAN podría ser aprovechada por México: Ortiz Mena
Purga entre grupos delictivos deja 19 muertos en Chilpancingo y Chilapa: vocero
Detienen a presunto cabecilla del Cártel de Sinaloa en BCS
Agresor de Ana Gabriela Guevara obtiene suspensión contra orden de aprehensión
SCJN se declara incompetente para resolver amparos por gasolinazo
Ivonne Ortega buscará candidatura del PRI para 2018
Gobierno de Trump se estrenará con megamarcha de rechazo
Fiscalía de Chihuahua confirma 19 homicidios durante fin de semana
Michoacán y Guerrero aplican medidas de austeridad
Crece 6.4 % percepción de inseguridad en México
Mexicano participará en informe sobre desarrollo sostenible de la ONU: SRE