Nacional

Suprema Corte perfila revés al proyecto sobre derecho de réplica

Los ministros Eduardo Medina, Arturo Zaldívar, Fernando Franco, Javier Laynez, José Ramón Cossío, Norma Piña y Margarita Luna se pronunciaron en contra del proyecto de sentencia al considerar que la redacción de "falsa e inexacta" era clara y adecuada al sentido de la ley.
David Vela
08 noviembre 2016 15:44 Última actualización 08 noviembre 2016 15:49
SCJN

(Cuartoscuro)

CIUDAD DE MÉXICO.- Siete de los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronunciaron contra el proyecto de sentencia del ministro Alberto Pérez Dayán, sobre el derecho de réplica.

Dicho proyecto advertía la posibilidad de ampliar los supuestos previstos en la Ley Reglamentaria del Artículo 6°, párrafo primero, de la Constitución, para acceder al derecho de réplica por información publicada en un medio de comunicación.

El artículo 2, fracción II, de la ley, señala que se puede reclamar el derecho de réplica cuando información “falsa e inexacta” publicada en medios, y cause a una persona daño político, económico, en su honor, vida privada o imagen personal.

Para el ministro Pérez Dayán, la redacción de este artículo tenía una “limitación desproporcional” y “menoscababa el derecho de réplica”.

Y es que dijo que excluía de la tutela de la norma interna la información que, aun siendo cierta, por incompleta, descontextualizada o cualquier otra forma que la mutile, afecta el honor y reputación de las personas injustificadamente.

Por ello, propuso que para ejercer el derecho de réplica no sólo se debía prever los supuestos de la información “falsa, inexacta”, sino también agregar la información agraviante a interpretación.

En la sesión de este martes, siete ministros se pronunciaron sobre el tema, todos adelantaron su voto en contra de la propuesta del ministro Pérez Dayán quien podría quedarse solo con su proyecto.

El ministro Eduardo Medina Mora, justificó su negativa de apoyar el proyecto de sentencia, pues dijo que el artículo 2, fracción II de la citada ley, es sub-inclusiva, ya que priva a muchos afectados de acceder al derecho de réplica.

Por ello, se pronunció por declarar inconstitucional ese artículo y todos aquellos que definen la procedencia del derecho de réplica de “forma limitativa” a las expresiones de información “falsa o inexacta”.

Dijo que el legislador debe corregir la ley para para acotar y precisar el derecho de réplica, no solo a información falsa e inexacta, sino también a aquella información que resulte incompleta, fuera de contexto o parcialmente verídica, que pueden tener un impacto en las personas aludidas.

Medina Mora se tomó el tiempo para hacer una sugerencia a los medios de comunicación en el ejercicio de la libertad de expresión.

“Ojalá que los medios de comunicación, en algún momento hicieran suyo esta práctica estándar que ocurre en muchos países, de obligarse a sí mismos a consultar al aludido antes de hacer la publicación correspondiente”, dijo.

El ministro Arturo Zaldívar consideró que el proyecto prevé una limitación excesiva a la libertad de expresión y derecho a la información, funcionalmente esenciales en la estructura constitucional de una Estado de Derecho, y las libertades sociales.

Recuperó una decisión de la Suprema Corte de Estados Unidos que invalidó las leyes de réplica de los estados por violación a la libertad de expresión.

Según esa decisión, dijo el ministro, son los propios medios de comunicación los que tienen que decir, que publican y que no publican, porque el derecho de réplica les implica destinar recursos y espacios lo que supone un riesgo que los órganos de difusión para evitar las cargas prefieren no publicar los temas polémicos

“Justamente este riesgo es en el que podemos incurrir de aprobase la propuesta del proyecto”, dijo.

También se pronunciaron contra el proyecto los ministros Fernando Franco, Javier Laynez, José Ramón Cossío y las ministras Norma Piña y Margarita Luna. Éstos tres últimos consideraron que la redacción de "falsa e inexacta", era clara y adecuada al sentido de la ley.

Se espera que el jueves se pronuncien los demás ministros para avanzar en la discusión y resolución del tema.

Todas las notas NACIONAL
Guerrero sigue como uno de los destinos favoritos para importantes inversores en México
Yunes usa investigación ilegal para acusar a Javier Duarte: defensa
¡Adiós vacaciones! Este lunes irán a las aulas 25.6 millones de estudiantes
CNDH insiste en que PGR continúe investigaciones del caso Tlatlaya
INE aprueba 6 mil 788 mdp para financiar a partidos e independientes
Nemer se registra como aspirante a la dirigencia del PRI en el Edomex
México y Cuba elogian vínculos bilaterales, sin referirse a Venezuela
Lamentable, error en 'spot': Ruffo
Rasura la Suprema Corte 2 artículos de la Constitución de CDMX
Con ficha falsa, Graco engaña a SEP sobre UAEM
Meade afirma que le “atravesó un tráiler”
Morenistas van por CDMX y ya usan espectaculares, Metro, redes...
Lozoya, ni hizo nada ni se fuga, dice su abogado
Ninguna prueba contra mí, afirma Lozoya tras ver su expediente
Barrales: AMLO es un posible aliado
Duarte, en huelga de hambre para frenar 'persecución' en su contra
Temblor sacude la CDMX
PGR no tiene interés en investigar a Lozoya: Rodríguez Reyna
Se presenta fuerte lluvia con granizo en varias delegaciones de la CDMX
Por inundaciones en Sinaloa fallece una persona y 5 lesionados
Declaran funcionarios de Odebrecht ante la PGR
Sin confirmar, adhesión de diez diputados a Morena: PRD
Condena Senado atentado en Barcelona y toda forma de terrorismo
Niegan suspensión en el juicio de amparo al hijo de Raúl Flores
Localizan 4 fosas en Zacatecas con 7 cadáveres