CIUDAD DE MÉXICO.- Con posiciones encontradas y votación de pronóstico reservado, la Suprema Corte inició este lunes la discusión de un amparo con el que una empresa busca el aval para producir medicamentos a partir de la mariguana.
El ministro ponente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, propuso conceder el amparo a la empresa quejosa, Comercializadora Rubicón SA de CV, quien se amparó contra diversos artículos de la Ley General de Salud.
No obstante, algunos ministros cuestionaron la procedencia del Amparo, pues advirtieron que todo parece ser un "litigio estratégico" para lograr la inconstitucionalidad de la normas impugnada y no por un interés real en producir el medicamento.
El ministro Eduardo Medina fue uno de los que más cuestionó a la empresa Comercializadora Rubicón SA de CV, pues dijo que dicha compañía fue fundada en 2013 exprofeso para fines de este litigio.
El ahora extitular de la PGR consideró no existe un interés real de producir los medicamentos a que aduce la que llamo no empresa, sino sociedad mercantil, pero sí forzar un pronunciamiento del Poder Judicial.
"Es una sociedad mercantil constituida ante notario público, entre dos socios, con un capital de diez mil pesos... presenta sus declaraciones fiscales en cero, es decir, no tiene ninguna actividad.
"Registra el mismo domicilio que su representación legal, el Centro Estratégico de Impacto Social, y no está registrada como patrón, no tiene trabajadores, y entendemos que no se encuentra inscrita en las cámaras de comercio", explicó.
Por ello se cuestionó sí estamos frente a una empresa formada para el desarrollo de medicamentos, o frente a un "cascarón legal" creado para impugnar la Constitucionalidad de la Ley General de Salud.
"Estamos ante un situación en la cual el objeto y posible funcionamiento de la sociedad quejosa se encuentran sujetos al resultado incierto de un litigio constitucional", respondió él mismo.
En ese sentido, el ministro presidente Luis María Aguilar, adelantó que en este caso se podría configurar la improcedencia del juicio por existir la imposibilidad de que se concreten los efectos del fallo protector.
Y es que consideró que la quejosa solicitó autorización sanitaria para colocar en el mercado un medicamento a base de cannabis, respecto del cual no se ha desarrollado ninguna investigación por parte de la quejosa para cumplir con los requisitos del registro sanitario correspondiente.
Algunos de los ministros se pronunciaron en torno al tema del uso medicinal de la mariguana, entre ellos la ministra Margarita Luna, así como los propios ministros Medina Mora y Luis María Aguilar.
La discusión continuará este martes, una vez que se analicen las constancias recabadas por el ministro Medina. La votación se aprecia cerrada entre el sobreseimiento del amparo y de que el tema de la personalidad jurídica de la empresa sea analizada en el fondo.