CIUDAD DE MÉXICO.- Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estimaron que el Poder Judicial superó por mucho el cumplimiento a la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH) en los casos Valentina Rosendo vs México e Inés Fernández vs México.
Advirtieron que ello permitirá ahora, al valorar el cumplimiento a estas sentencias, ampliar criterios a la justicia del país en torno a la violencia contra las mujeres, incluida la sexual, y acceso a la justicia con perspectiva de género y etnicidad.
Durante la tercera sesión para discutir el expediente varios 1396/2011, relacionado con los citados casos, donde ya se analizó el fuero militar, los ministros decidieron posponer la resolución sobre violencia contra las mujeres y etnicidad.
Y es que algunos de ellos como Arturo Zaldívar, José Ramón Cossío, Margarita Luna Ramos, Olga Sánchez Cordero y Juez Silva Meza, criticaron la ponencia de su compañero el ministro Alberto Pérez Dayán.
Zaldívar reprochó que el estudio sobre el punto nueve de la discusión tenga que rehacerse porque "se quedó corto" para cumplir los señalamientos de las sentencias relacionadas con los casos Rosendo y Fernández.
Dijo que ambos casos no solo es necesario incorporar los criterios de la CoIDH y la SCJN sobre violencia contra la mujer, tortura, perspectiva de género y etnicidad, sino también hacer un análisis de cómo la justicia mexicana está resolviendo éste tipo de casos al día de hoy.
"Todo lo que tiene ver con indígenas, creo que nosotros tenemos, incluso, en la Primera Sala criterios más elaborados y proteccionistas que los de la propia Corte Interamericana, que creo que tendrían que incorporarse", dijo.
El ministro Cossío insistió en la necesidad de analizar casos recientes para tener un parámetro de valoración sobre la aplicación de los criterios de la CoIDH pues se trata de un proceso dinámico, no estático.
"¿Cómo vamos a determinar que México sí está cumpliendo? Por lo que ha hecho históricamente. Por eso creo que sólo es factible determinar el cumplimiento a partir de la atracción de casos", advirtió.
Cada uno de los ministros que intervino propuso incorporar puntos al proyecto, con la anuencia del ministro ponente, lo que terminó por reventar la sesión pues los ministros advirtieron que no se puede votar algo que no se sabe cómo quedará.
Por ello, se decidió retirar el caso de la lista y una vez que se rehaga el proyecto, incorporando todos los acuerdos alcanzados, se volverá a someter al pleno para lo cual no hay una fecha establecida.