Nueva Constitución de la CDMX acumula 8 impugnaciones en 33 días
ESCRIBE LA BÚSQUEDA Y PRESIONA ENTER

Nueva Constitución de la CDMX acumula 8 impugnaciones en 33 días

COMPARTIR

···
Nacional

Nueva Constitución de la CDMX acumula 8 impugnaciones en 33 días

Todas ellas se desprenden de quejas hacia incumplimientos, por ejemplo que no se respetó la cifra de 60 representantes elegidos por la vía de la votación, así como una presunta violación e invasión de las atribuciones del Congreso de la Unión, entre otros.

Víctor Chávez
10/03/2017

Apenas a 33 días de su publicación, la primera Constitución de la Ciudad de México ya acumuló siete impugnaciones públicas, que incluyen dos recursos de “controversia constitucional”, cinco por “acciones de inconstitucionalidad” y un amparo ante el Poder Judicial de la Federación, por ir en contra de diversos preceptos de la Constitución Política Federal.

Este viernes llegó el sexto recurso a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de parte del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, con el que busca echar abajo diversos artículos de la Constitución capitalina.

De acuerdo con el escrito presentado en la Oficialía de Partes, los magistrados impugnaron los artículos 35 y 37 de la Constitución aprobada por la Asamblea Constituyente. Reclaman que la participación de un Consejo Ciudadano en la vida interna del Poder Judicial, lo que, a su consideraron, violan la autonomía e independencia judicial.
Los magistrados decidieron interponer este recurso de controversia constitucional para defender la independencia y autonomía del Poder Judicial de la capital.

A este recurso se añade otro de controversia constitucional de la Presidencia de la República contra 13 artículos que, entre sus aspectos medulares destaca el de la integración del Consejo de la Judicatura local.

Humberto Castillejos, consejero Jurídico del Ejecutivo, asistió personalmente a la Corte a promover una controversia constitucional por invasión a su esfera de atribuciones. Entre los motivos de pedir la invalidación de los artículos se señala la presunta violación e invasión de las atribuciones del Congreso de la Unión.

Asimismo, la Comisión Nacional de Derechos Humanos promovió también su recurso de acción de inconstitucionalidad, en la que impugnó 33 artículos, al señalar que la Constitución local no es clara en cuanto a cómo la autoridad va a cumplir con sus obligaciones.

Antes, el pasado martes 9 de marzo, la Procuraduría General de la República (PGR) presentó otro recurso por acción de inconstitucional en contra de 39 conceptos jurídicos, con los que busca echar atrás la revocación de mandato porque argumenta que no tiene sustento constitucional; así como invalidar los requisitos para declarar la nulidad de una elección por no concordar con la Constitución del país.

También el relativo a las garantías de asociación, identidad, no discriminación e igualdad, libertad religiosa y secreto profesional. Argumenta que la Carta Magna de la Ciudad de México atenta contra las facultades del Congreso de la Unión para legislar sobre la procuración de justicia, justicia para adolescentes, ejecución de sanciones, aguas nacionales, salubridad, política exterior y laboral, entre otras.

El lunes seis de marzo, y firmadas por Andrés Manuel López Obrador, militantes, funcionarios, diputados locales, federales y legisladores constituyentes del partido Morena presentaron ante la Suprema Corte otras dos acciones de inconstitucionalidad relacionadas con temas electorales de la Constitución de la Ciudad de México.

La primera demanda se refiere a que la nueva Carta Magna no ha sido sometida al referéndum de la ciudadanía. La segunda impugna la designación de los integrantes del Congreso local, que en el texto quedó 50 por ciento electos por mayoría relativa y el otro 50 por la vía plurinominal.

Reclaman que no se respetó la cifra de 60 representantes elegidos por la vía de la votación, hecho que “trasgrede las leyes electorales federales”, advierten.

Sobre el recurso de amparo que se interpuso, se trata del abogado Javier Quijano Baz, quien en representación de los 22 diputados constituyentes por el partido Movimiento de Regeneración Nacional, acusa que la Constitución prohíbe a diputados y senadores ejercer otro encargo, lo que ahora es materia de estudio.

También, por separado, Nueva Alianza presentó un recurso más de acción de inconstitucionalidad.

,,