Nacional

La ALDF corregirá la
Ley de Vivienda

La Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) anunció que con el  fin de dar certeza a la ciudadanía de que no se trata de un impuesto más corregirá el artículo 94, de la Ley de Vivienda.
Felipe Rodea
08 diciembre 2016 23:3 Última actualización 11 diciembre 2016 16:27
Etiquetas
ALDF

(Archivo/Cuartoscuro)

CIUDAD DE MÉXICO.- A menos de 24 horas de haberla creado, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) anunció que corregirá el artículo 94, de la Ley de Vivienda, que establece la retención de la plusvalía, a fin de dar certeza a la ciudadanía de que no se trata de un impuesto más.

El presidente de la Comisión de Gobierno de este órgano legislativo, Leonel Luna, afirmó que se reunirán con Manuel Granados, titular de la Consejería Jurídica y Servicios Legales, para realizar los cambios requeridos.

Luego de la polémica ocasionada por el tema de la plusvalía, afirmó que “para evitar esa confusión hemos convenido modificar ese artículo, no porque esté mal sino por un tema de redacción. Nunca fue interés de incrementar impuestos”.

Aseguró a El Financiero que de ninguna manera se trata de crear un nuevo impuesto a los capitalinos y ni siquiera de aumentar otros, sino simplemente definir el término plusvalía en el texto de la Ley de Vivienda.

La presidenta de la Comisión de Vivienda de la ALDF, Dunia Ludlow (PRI), señaló que jurídicamente es imposible que se genere un nuevo impuesto a través de una Ley de Vivienda, por lo que admitió que por la polémica que se presenta en la Asamblea Constituyente, se pudo tergiversar el contenido del texto sobre la plusvalía, por lo que el artículo mencionado en la Ley de Vivienda se volverá a redactar para que no haya más interpretaciones.

El vicecoordinador del Grupo Parlamentario del PRD en la ALDF, Raúl Flores, reiteró que de ninguna manera la Ley de Vivienda atenta contra la propiedad privada ni pretende despojar a los capitalinos que posean algún bien inmueble del excedente o ganancia que su propiedad vaya adquiriendo con el paso del tiempo.

Antonio Azuela, especialista en el tema de desarrollo urbano, explicó que en la propuesta de plusvalía de Mancera de ninguna manera se trata del “adiós a su propiedad privada y a la plusvalía”. Es una mentira.
El término correcto que se debe usar es “participación en plusvalía”, mismo que, recordó, es compatible con el régimen de propiedad privada que existe en diferentes naciones del mundo, como un mecanismo del urbanismo actual.

Todas las notas NACIONAL
Falta de viento y segundos pisos, responsables de contingencia: Müller
Candidatos de Veracruz plagian spots de campaña de presidente argentino
Alcaldesa de Chihuahua agrede verbalmente a Los Tigres del Norte
Iniciativa 'Ahora' denuncia desvíos de recursos hacia campaña de Del Mazo
Ejecutan a exalcalde perredista en municipio de Guerrero
Hijo de Ernesto Zedillo rompe récord en Miami... con la venta de su casa
Plantea Mecanismo de Protección a Periodistas más presupuesto y combate a la impunidad
TEPJF rechaza que Antonio Tarín pueda tomar protesta como diputado federal
Falta de precaución del chofer, origen del accidente en Chiapas fallecieron 18 personas
Detienen a seis integrantes del PT por delitos electorales en Veracruz
Ruiz Massieu pide a priistas veracruzanos arropar a sus candidatos
CFE restablece 99% del servicio en Campeche, Quintana Roo y Yucatán
"A México le está yendo bien": Peña Nieto
¿Te molestan las motos ruidosas? A BMW le costaron casi 2 mdp
Reaparece Eva Cadena en el Congreso de Veracruz
Partidos piden a IEEM investigar campaña social con colores del PRI
Jacobson urge a las autoridades localizar a periodista secuestrado
INAI pide renovar la Secretaría Técnica Tripartita
Investigan a empresarios y gasolineros que compran hidrocarburo robado: Sales Heredia
Nuevo enfrentamiento de huachicoleros y militares en Tepeaca; un muerto
En Jalisco, la carencia en la educación se redujo: Sedesol
UE y Noruega condenan violencia contra periodistas en México
Estos son los autos que no circulan este miércoles por contingencia
El Paso interpone demanda contra la Ley SB4
Requisitos para prestar servicio de Uber son constitucionales: SCJN