Corte avalaría más de la mitad de artículos impugnados de Constitución de la CDMX
ESCRIBE LA BÚSQUEDA Y PRESIONA ENTER

Corte avalaría más de la mitad de artículos impugnados de Constitución de la CDMX

COMPARTIR

···

Corte avalaría más de la mitad de artículos impugnados de Constitución de la CDMX

Según el proyecto publicado este jueves, los ministros podrían validar 56 de los 66 artículos impugnados por Morena, Nueva Alianza, PGR y CNDH.

David Saúl Vela
02/08/2018
Actualización 02/08/2018 - 12:01
Al registrarte estás aceptando el aviso de privacidad y protección de datos. Puedes desuscribirte en cualquier momento.

CIUDAD DE MÉXICO.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) proyecta avalar en la Constitución de la Ciudad de México el uso médico de la mariguana, derecho a una muerte digna y la protección a todas las manifestaciones de convivencia familiar.

Así se advierte del proyecto de sentencia a las impugnaciones que los partidos Morena y Nueva Alianza, así como la Procuraduría General de la República (PGR) y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) hicieron a la Constitución, promulgada el 5 de febrero de 2017 y que entrará en vigor el 18 de septiembre próximo.

Según el proyecto publicado este jueves, los ministros podrían validar 56 de los 66 artículos controvertidos, en lo que es una de las mayores impugnaciones recibidas por la Corte en los últimos tiempos.

El proyecto elaborado por el ministro Javier Laynez Potisek, cuya votación se realizará en sesiones próximas del tribunal Constitucional, prevé también validar diversas facultares para el Gobierno capitalino.

Entre ellas, la celebración de tratados internacionales, facultades del Congreso local para legislar sobre la revocación del mandato para servidores públicos electos y la protección de los derechos de los migrantes.

De obtener la votación favorable, se avalaría también la facultad de crear nuevos derechos para los trabajadores y crear nuevos órganos constitucionales autónomos, como el Instituto de Defensoría.

Entorno a la polémica por la confirmación de la Fiscalía de la Ciudad de México y el Poder Judicial capitalino, el proyecto propone declarar constitucional que, dentro de los requisitos para ser fiscal general en la Ciudad, se incluya no haber sido secretario, juez, magistrado o secretario de Gobierno, ni consejero de la judicatura local.

También consideró válido que el Consejo Judicial Ciudadano designe a miembros del Consejo de la Judicatura local y que el presidente del Tribunal de Justicia de la Ciudad no pueda ser también presidente del Consejo de la Judicatura.

Igualmente proyecta validar la creación de un parlamento metropolitano que se coordine con congresos de la zona conurbada y la regulación a los medios de control constitucional en la ciudad, tales como la acción de inconstitucionalidad capitalina o el juicio de protección efectiva de derechos.

En tanto, el proyecto del ministro plantea declarar la inconstitucionalidad de los artículos que prevén, entre otras cosas, que el Consejo de la Judicatura local no se integre con una mayoría de miembros provenientes del Poder Judicial.

Que se faculte al Congreso de la Ciudad para legislar en relación con los procedimientos internos de los sindicatos, pues es una cuestión exclusiva del Congreso de la Unión.

El proyecto rechaza también que la ciudad pueda preservar el patrimonio arqueológico y paleontológico, pues son materias reservadas al Gobierno federal y que como parte del proceso de reformas a la Constitución, se permita que una mayoría simple del Congreso de la Ciudad no admita siquiera a discusión una iniciativa de modificaciones.

También plantea rechazar que el jefe de Gobierno pueda establecer los tabuladores de sueldos de los funcionarios de la ciudad y alcaldías; que se permita a la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad acudir ante la Sala Constitucional del Poder Judicial local para reclamar el incumplimiento de una de sus recomendaciones.

Y que la Constitución prevea reglas sobre el procedimiento penal, la ejecución de sanciones penales y la justicia para adolescentes, cuando esos temas sólo los puede legislar el Congreso de la Unión.

Cabe destacar que el presidente de la República, el Senado y el Poder Judicial de la Ciudad impugnaron básicamente los mismos temas, salvo seis cuestiones diferentes que la SCJN resolverá en una sentencia posterior.

Cabe destacar que, durante el análisis del caso, la Corte recibió 39 recursos conocidos como Amicus Curiae (Amigos de la Corte), presentado por todo tipo de organizaciones y personas interesadas que buscaron aportar argumentos en pro de la Constitución local.

El 17 de agosto de 2017, dado el volumen de las impugnaciones y la cercanía del inicio del proceso electoral, la SCJN resolvió un primer grupo de impugnaciones relacionadas con la materia electoral y el proceso legislativo en la aprobación de la Constitución. El resto se harán en sesiones próximas