AP
Washington.- Legisladores que evalúan el acuerdo sobre las armas químicas de Siria sopesaban el domingo si los rusos superaron en astucia al presidente Barack Obama y si él había perdido influencia al intentar poner fin a la guerra civil en Siria, o si su amenaza de actuar militarmente fue lo que impulsó el logro diplomático.
Obama dijo que el hecho de que se haya recurrido a la diplomacia sentó "una base" para que el conflicto sea resuelto políticamente.
El acuerdo anunciado el sábado en Ginebra por el secretario de Estado norteamericano John Kerry y su colega ruso Serguei Lavrov establece un ambicioso calendario para la eliminación de las armas químicas de Siria a mediados de 2014. Tiene plazos de rápido vencimiento que incluyen la presentación de un inventario completo de su arsenal de esas armas en una semana y el acceso inmediato de los inspectores internacionales a los sitios donde las guarda.
El acuerdo fue tomado en respuesta a un ataque con armas químicas el 21 de agosto cerca de la capital Damasco, que Estados Unidos cree fue efectuado por el gobierno del presidente sirio Bashar Assad.
Los legisladores republicanos dijeron que, aunque el comprometerse a retirar o destruir las armas químicas de Siria es loable, el acuerdo se quedó corto al no ordenar una acción militar si Assad no cumple.
El representante republicano Mike Rogers, presidente de la Comisión de Inteligencia de la cámara baja, dijo que Estados Unidos está siendo controlado para que haga lo que el presidente ruso Vladimir Putin quiere que haga.
"Así, si quisiéramos una transición con Assad (para que deje el gobierno), acabamos de disparar nuestra última bala, y hemos retirado de la Casa Blanca nuestra capacidad para negociar un acuerdo, y la hemos enviado con Rusia a las Naciones Unidas", afirmó Rogers, representante por Michigan. "Ese es un lugar peligroso para estar si uno quiere un acuerdo general que ponga fin a los problemas".
Rusia, que ya ha rechazado tres resoluciones sobre Siria, seguramente vetaría un acuerdo en la ONU que autorizara una acción militar. Las autoridades estadounidenses dijeron que no tienen pensado buscar ese tipo de autorización.
Obama dijo el sábado que "si la diplomacia falla, Estados Unidos sigue preparado para actuar", y Kerry advirtió el domingo durante una visita a Israel que "la amenaza de la fuerza es real" si Assad no cumple con los términos del acuerdo.
El senador Bob Corker de Tenesí, principal republicano en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, dijo que la amenaza de la fuerza "aún está en manos rusas en gran medida".
"Ese es el elemento más importante, el poder de veto", señaló Corker. "De muchas formas, nuestra credibilidad en la región, y ciertamente relacionada con las armas químicas, está en gran medida conducida por Rusia, que tiene las manos puestas firmemente en el volante".
Los demócratas insistieron en que, aunque el acuerdo en sí mismo no compromete a Estados Unidos a usar la fuerza, aún se tiene la opción de actuar en forma independiente a la ONU.
El demócrata Carl Levin, senador por Michigan y presidente de la Comisión de Servicios Armados del Senado, dijo que el objetivo primario de Moscú ha sido obligar a Estados Unidos a renunciar a esa opción. "Rusia ha fracasado en esa meta", dijo Levin.
Para el senador Robert Menéndez, demócrata por Nueva Jersey y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la cámara alta, la amenaza de una acción militar estadounidense es "la única razón por la que hemos llegado a este punto, incluso a esta posibilidad".
En una entrevista con el programa "This Week" de la cadena ABC, grabada el viernes y difundida el domingo, Obama dijo que si puede impedirse que Siria use armas químicas, "entonces también podríamos tener una base" para iniciar el proceso de alcanzar un acuerdo político que ponga fin a la guerra civil.
Rogers habló en el programa "State of the Union" de la cadena CNN; Corker y Levin estuvieron en "Face the Nation", de CBS, y Menéndez se presentó en "Meet the Press" de NBC.
Mundo